Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Клубничкиной А.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 марта 2012 года кассационную жалобу М., Я., Ж. на решение Коломенского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу по иску М., Я., Ж. к Администрации городского округа Коломны, Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области, Местной религиозной организации Старообрядческая община г. Коломна, ТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, акта согласования местоположения земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании демонтировать части деревянного забора,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Ж., представителя М., Я., Ж. доверенности Л., представителя Местной религиозной организации Старообрядческой общины г. Коломна Московской области по доверенности С.,

М., Я., Ж. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Коломны, ФГУ "Кадастровая палата" по <адрес>, Местной религиозной организации Старообрядческая община <адрес>, ТУ Федеральному агентству по правлению государственным имуществом по Московской области и, уточнив исковые требования, просили:

- признать недействительным постановление N от 09 сентября 2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и акта согласования местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 482 кв. м;

- снять с кадастрового учета указанный земельный участок,

- обязать Местную религиозную организацию Старообрядческая община г. Коломна Московской области демонтировать часть деревянного забора, установленного по точкам 404, 405, 406, 407 в течение 10 дней после вступления решения в законную силу.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что они являются собственниками жилых домов N 5а, 7 и земельных участков при данных домах по <адрес> в <адрес>, выход из которых осуществляется через тупиковый проезд, расположенный перпендикулярно улице <адрес> который нигде на планах территории не значится. Ранее автомобили проезжали по территории религиозной организации, с лета 2010 года установлены металлические столбы, огораживающие территорию церкви, которые препятствуют проезду транспорта к домам, в том числе "скорой помощи" и пожарной техники. Комиссиями принимались решения об обязании настоятеля церкви демонтировать столбы ограждения вдоль проезда к домам истцов, Управлению архитектуры поручалось выполнить проект тупиковой дороги с организацией разворотной площадки и рассмотреть вопрос корректировки границ земельного участка церкви. Однако решения комиссии не выполнены. Считают, что земельный участок, переданный в пользование церкви, сформирован без учета градостроительных норм и правил, правил пожарной безопасности, в его площадь вошли земли общего пользования.

Представители Администрации городского округа Коломны иск не признали, указав, что оспариваемое постановление, акт согласования границ земельного участка, граница земельного участка при <адрес> не нарушают прав истцов.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по МО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Местной религиозной организации Старообрядческая община <адрес> иск не признали, указывая на то, что установленные границы земельного участка при церкви не нарушают права истцов.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по МО в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Коломны исковые требования не поддержал.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, М., Я., Ж. в кассационной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. является собственником <адрес> и собственником земельного участка при доме.

Я. является собственником <адрес> и земельного участка.

Ж. является собственником <адрес> и земельного участка при доме.

Земельные участки истцов поставлены на кадастровый учет.

Фактически дома истцов располагаются на территории между улицами Посадской и Арбатской.

Церковь Николы Посадского выстроена в конце 17 века - 1716 г. по заказу Коломенских купцов, в настоящее время расположена по адресу: <адрес>.

Здание церкви Николы Посадского (ныне - церковь Воскресения Христова на Посаде), находящееся в собственности Российской Федерации, передано в безвозмездное пользование Местной религиозной организации Старообрядческой общине <адрес> с которой заключен договор безвозмездного пользования объектом культурного наследия от 15 ноября 2010 года.

Старообрядческая община <адрес> в силу заключенного договора обязана, в том числе и поддерживать территорию объекта в благоустроенном состоянии, осуществлять уход за прилегающей территорией, вести работы по ее благоустройству.

Постановлением Администрации городского округа Коломны N от 09 сентября 2009 года была утверждена схема расположения земельного участка по адресу <адрес>.

06 августа 2010 года заключен договор безвозмездного пользования земельным участком между Коломенский городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям и Местной религиозной организацией Старообрядческая община <адрес>.

Для ограждения территории объекта культурного наследия в границах исторической территории был разработан проект ограды, утвержденный Федеральной службой по надзору массовых коммуникаций связи и охраны культурного наследия. Проект ограды и место размещения ограды также прошел согласование с различными службами г. <адрес>.

Земельный участок при церкви поставлен на кадастровый учет в тех границах, которые были определены постановлением Администрации от 09 сентября 2009 года N.

До установки ограждения по отведенным Храму границам земельного участка, подъезд к домам истцов осуществлялся с <адрес> по прилегающей территории к церкви.

Согласно генеральным планам <адрес> дорога, образованная жителями, к домам N N, N по <адрес> в генеральных планах не значится.

В соответствии со справкой Управления архитектуры Администрации городского округа <адрес> с <адрес>, расположенный между участками церкви Николы на Посаде и индивидуальной жилой застройки, названия не имеет, в классификаторе адресов г.о. Коломны не значится.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Расстояние от <адрес> до дальнерасположенного <адрес> составляет 40 м, от ул. Посадской до дальнерасположенного дома по <адрес> N, 2 м, что соответствует требованиям ст. 67 ФЗ РФ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предъявляемой к расстоянию от месте подъезда пожарной техники до зданий, сооружений и трений при малоэтажной жилой застройки, а обустройство противопожарного проезда между зданием Храма и домами истцов соответствующего по ширине указанному Регламенту не представляется возможным, поскольку для оборудования площадки для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров, который должен заканчиваться тупиковый проезд для пожарной техники, земли не обременено правами других лиц не имеется.

Кроме того, в случае организации проезда для пожарной техники, который в силу указанного Регламента должен быть не менее 6 м, граница земельного участка Храма будет располагаться на расстоянии менее 3 м от здания Храма, что нарушает п. 5 СП 31-103-99 Здания, сооружения и комплексы православных храмов.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что подъезд к домам N по <адрес> в <адрес> с <адрес> не является противопожарным, а обустройство противопожарного проезда на настоящий момент не представляется возможным суд обосновано указал на необоснованность требований истцов обязании Местной религиозной организации Старообрядческая община <адрес> демонтировать часть деревянного забора, установленного по точкам 404, 405, 406, 407, признании недействительным постановления N от 09 сентября 2009 года "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" и акта согласования местоположения земельного участка, снятии указанный земельный участок с кадастрового учета.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Коломенского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.