Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Терещенко А.А., Беляева Р.В.,

при секретаре П.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационную жалобу Ч. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года по делу по иску Ч. к Т.Л. о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Ч. - П.В., адвоката Тимощенко Л.М. - Горемыкина Б.В.,

Ч. обратился в суд с иском к Т.Л. о признании пристройки к жилому дому самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований Ч. указал, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>. Смежный земельный участок N 25 принадлежит ответчице Т.Л., которая в июне 2008 начала реконструкцию возведенного ранее жилого дома, а именно строительство пристройки (гаража) к нему в непосредственной близости от ее забора, что повлекло ряд неблагоприятных условий. 23.01.2009 ответчица возвела на крыше возводимого гаража бытовку для проживания в них строителей, которые закрывают вид из окон второго этажа ее дома, а также затеняют двор и комнаты первого этажа, которая впоследствии была убрана. Она неоднократно пыталась решить данный вопрос мирным путем, но ответчица не идет на контакт. Несмотря на все ее обращения в различные органы ответчица продолжает реконструировать свой дом, а именно: возводить гараж, примыкающий к ее дому, который возводится в нарушении пожарной безопасности и санитарных норм. В связи с возведением пристройки уменьшается рыночная стоимость ее земельного участка. Из-за нарушения противопожарных норм возможно возгорание ее дома. Строительство пристройки осуществляется без разрешения на строительство, без проектной документации.

Представитель ответчика Т.Л. исковые требования не признал, пояснив, что с учетом всех проведенных экспертиз не усматривается нарушение прав интересов истицы. По заключению эксперта, проводившего пожарно-техническую экспертизу, возведенная пристройка не представляет угрозу ни строениям, расположенным на соседнем земельном участке, ни угрозу жизни и здоровью людей. Инсоляция не нарушена, на рыночную стоимость объектов недвижимости истца, возведенный гараж влияние не оказывает.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года Ч. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, истица является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком на своем земельном участке возводится пристройка к жилому дому с целевым назначением гараж.

По делу проведена строительно-техническая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза и истцом представлено строительно-техническое заключение специалиста.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По результатам строительно-технической экспертизы между объектами противопожарное расстояние составляет 6,4 метра, по заключению специалиста, представленного истцом, расстояние составляет 5,11 м, по заключению пожарно-технической экспертизы расстояние между домами составляет 5,58 м.

Судом правильно взят за основу вывод эксперта, проводившего пожарно-техническую экспертизу. Экспертиза проводилась на основании определения суда в государственном учреждении. Экспертом отражено, что разница в расстоянии, предоставленной в заключении специалиста, объясняется невозможностью доступа эксперта на участок N 26 при проведении осмотра. Специалистом также измерялось расстояние без доступа, но только уже на участок N 25. Противопожарное расстояние действительно не соответствует СНиП.

Но вместе с тем экспертом отражено, что квалифицировать невыполнение требований отраслевых документов как нарушение требований пожарной безопасности можно только в том случае, если это создает угрозу интересам, указанным в ст. 46 ФЗ "О техническом регулировании". Противопожарные расстояния устанавливаются в целях защиты имущества и устанавливаются исходя из ограничения распространения пожара между зданиями и являются одним из элементов системы противопожарной защиты здания. Распространение пожара от гаража на участке N 25 к дому на участке N 26 возможно: при обрушении строительных конструкций гаража, лучистым тепловым потоком через оконный проем в стене гаража. Экспертом проведены расчеты, которые показывают, что обрушение строительных конструкций внутри гаража не происходит, поскольку время действия критический температуры 500 градусов не превышает 15 минут, что в соответствии с (13) обеспечивает устойчивость здания гаража (л.д. 13 - 14 т. 2). Эксперт также отмечает, что результаты расчета показывают, что при имеющемся расстоянии 5,58 м, между зданиями и наличии оконного проема в гараже распространение пожара от гаража на участке N 25 к дому на участке N 26 не произойдет, поскольку критическая плотность теплового потока не достигается. Опасным в пожарном отношении будет расстояние менее 2,3 м, поскольку при данном расстоянии достигается критическая плотность теплового потока. Экспертом также отражено, что приведенными расчетами установлено, что возведенная пристройка к жилому дому на участке N 25 соответствует требованиям противопожарных норм в части противопожарных расстояний, а именно ФЗ "О техническом регулировании", государственному стандарту ГОСТ 12.1.004-91, государственному стандарту ГОСТ 12.3.047-98. Невыполнение требований отраслевых документов (СНиП 2.07.01-89, СП 30-02-99) не является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку угроза жилому дому на участке N 26, а также жизни и здоровью людей при имеющихся расстояниях отсутствует.

При таких обстоятельствах, нарушение противопожарного расстояния не может служить основанием для сноса пристройки.

Строительно-технической экспертизой установлено, что расстояние до соседнего участка должно быть не менее 3 метров, а фактическое расстояние составляет 1.13 - 1.20 метров. Нахождение данного гаража на минимальном расстоянии от дома не оказывает негативное воздействие на инсоляцию и освещенность.

Доводы истца о том, что строительство пристройки без разрешительной документации нарушает его права не состоятельный. За строительство без разрешительной документации ответчица привлекалась к административной ответственности.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы возведенная к жилому дому пристройка не влияет на рыночную стоимость жилого дома на смежном участке N 26. Доказательств опровергающих данные выводы, не предоставлено.

Отказывая Ч. в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что местоположение расположенного на участке ответчика гаража прав и интересов собственника соседнего земельного участка не нарушает, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании пристройки к жилому дому самовольной и о ее сносе.

Кроме того, судебная коллегия считает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с истицы в пользу ответчицы расходы по оплате пожарно-технической экспертизы в сумме 80 000 рублей в пользу Академии государственной противопожарной службы МЧС России.

При таких обстоятельствах решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.