Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Бакулина А.А., Терещенко А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года кассационное представление Раменского городского прокурора на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года об оставлении без движения заявления Раменского городского прокурора,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

Раменский городской прокурор Московской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, которым просил признать незаконным бездействие администрации г/поселения Кратово Раменского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии должных мер в сфере пожарной безопасности; возложить на администрацию г/поселения Кратово Раменского муниципального района следующие обязанности: в г/поселении Кратово Раменского муниципального района Московской области установить указатели источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним. Требования мотивированы ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" и ФЗ "О пожарной безопасности".

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года заявление прокурора оставлено без движения, предложено в срок к 11.08.2011 г. устранить следующие недостатки:

форму заявления (процессуальное наименование сторон) привести в соответствие с содержанием и заявленными в нем требованиями;

изложить требования, указанные в п. 2 просительной части заявления, в соответствии со способами защиты права, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, позволяющими исполнение решения в случае удовлетворения исковых требований.

На указанное определение Раменским городским прокурором подано представление, в котором поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Оставляя заявление Раменского городского прокурора без движения, судья исходил из того, что прокурор обратился в суд с исковым заявлением, однако в мотивировочной части ссылается на положения главы 25 ГПК РФ.

Вместе с тем, судья не учел, что заявление подано прокурором в порядке ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

При изложенных обстоятельствах основания для оставления заявления прокурора без движения, указанные судьей в обжалуемом определении, не основаны на законе, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, представленный материал - направлению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии заявления Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 27 июля 2011 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.