Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2011 года представление Раменского городского прокурора на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года об оставлении без движения заявления Раменского городского прокурора о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Ганусовское,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей определение судьи подлежащим отмене,

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением в порядке статьи 254 ГПК РФ о признании незаконным бездействия Администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области, обязании совершить действия по обеспечению пожарной безопасности.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года заявление Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц оставлено без движения, прокурору предложено в срок до 10 августа 2011 года устранить следующие недостатки: оформить заявленные требования в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ; устранить противоречия в названии искового заявления, его вводной части, содержании и просительной части, касаемо наименования ответчика; заявление в измененной редакции представить в экземплярах по числу сторон.

В представлении Раменский городской прокурор просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о принятии к производству заявления прокурора, судья правомерно исходил из того, что требования прокурора носят исковой характер.

Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Так, согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. В силу главы 23 ГПК РФ участниками дел, возникающих из публичных правоотношений, являются заявитель и заинтересованное лицо (орган, должностное лицо, государственный либо муниципальный служащий).

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из представленного материала усматривается, что свое обращение в суд прокурор поименовал как "заявление о признании незаконным бездействия администрации сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района Московской области" и специально оговорил, что оно подано в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Вместе с тем, в своем заявлении Раменский городской прокурор указал себя в качестве истца, Администрацию сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района - в качестве ответчика.

Кроме того, в просительной части заявления прокурор, в числе прочего, просил возложить на администрацию сельского поселения Ганусовское Раменского муниципального района установить в пос. Рылеево сельского поселения Островецкое Раменского муниципального района указатели источников противопожарного водоснабжения, а также направления движения к ним.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи об оставлении заявления прокурора без движения является правомерным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Доводы представления прокурора не опровергают его правомерность, так как требования, предъявляемые Гражданским процессуальным кодексом РФ к форме и содержанию обращения в суд обязательны как для граждан и организаций, так и для прокурора.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 12 июля 2011 года оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.