Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Морозовой Л.С., Романовой В.В.,

при секретаре Ч.,

с участием прокурора Антиповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.

дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года

по иску В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

29 декабря 2014 года В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калужской области (далее ГУ МЧС России по Калужской области), в котором просил признать незаконным и подлежащим отмене приказ N 57-НС от 24 ноября 2014 года об увольнении его со службы по сокращению штатов; восстановить его на работе в ГУ МЧС России по Калужской области; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2014 года по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что его увольнение со службы по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов произведено незаконно, поскольку ему надлежащим образом не были предложены имеющиеся вакантные должности. Кроме того, увольнение произведено приказом от 24.11.2014, основанием увольнения указан его рапорт, датированный 25.11.2014, однако данный рапорт был написан им под давлением и позже издания приказа об увольнении, что является незаконным.

В судебном заседании истец В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Д., К.А. и Е. иск не признали, указав, что увольнение истца со службы произведено в соответствии с требованиями закона.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года в удовлетворении исковых требований В. отказано.

В апелляционной жалобе В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца В., поддержавшего жалобу, представителей ответчика К.А. и К.С., возражавших против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации. На работников Государственной противопожарной службы распространяются права, обязанности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

В силу положений статьи 40 Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности" порядок прохождения службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 3.11.2011 N 668.

Пунктом 152 данной Инструкции определено, что основания для увольнения сотрудников установлены частью первой статьи 58 Положения.

Согласно пункту "е" части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов - при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел, в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.

Частью 2 статьи 58 названного Положения предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела видно, что в период со 2 июня 2000 года В. проходил службу в должности инспектора отделения надзорной деятельности Юхновского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Калужской области.

Приказом Главного управления МЧС России по Калужской области от 24 ноября 2014 года N 57-НС истец уволен со службы по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Судом установлено, что во исполнение директивы МЧС России от 2.09.2014 N 47-50-3 указанием врио первого заместителя начальника регионального центра МЧС России N 13909-72-3 от 22 сентября 2014 года внесены изменения в штатное расписание N 10/23-51 Главного управления МЧС России по Калужской области (л.д. 103-109).

В соответствии с данными изменениями была проведена реорганизация: ликвидированы отделения надзорной деятельности Мещовского, Износковского, Куйбышевского и Юхновского районов Калужской области путем присоединения их к межрайонным отделениям: Мещовское отделение - в межрайонное отделение надзорной деятельности и профилактической работы Сухиничского и Мещовского районов; Куйбышевское отделение - в межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Кировского, Куйбышевского и Барятинского районов; Юхновское и Износковское отделения - в межрайонный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Дзержинского, Юхновского и Износковского районов, что подтверждается выпиской из штатного расписания ГУ МЧС России по Калужской области N 10/23, утвержденного приказом МЧС России от 15.10.2010 N 456, и выпиской из этого же приказа, утвержденного с изменениями по состоянию на 1.12.2014 (л.д. 35-53, 54-71).

29 сентября 2014 года В. вручено письменное уведомление о сокращении занимаемой им должности с 1 декабря 2014 года, в этот же день истец ознакомлен с директивой МЧС России от 2 сентября 2014 года N 47-50-3, о чем свидетельствует его личная подпись на указанных документах (л.д. 101, 143).

В этот же день В. ознакомлен со списком вакантных должностей, что истец не отрицал в ходе судебного заседания.

5 ноября 2014 года на имя начальника ГУ МЧС России по Калужской области истцом подан рапорт, в котором он указал, что в связи с проведением оргштатных мероприятий и увольнением по сокращению штатов он отказывается от прохождения военно-врачебной комиссии (л.д. 129).

12 ноября 2014 года с В. проведена беседа, в ходе которой, как следует из содержания листа беседы (л.д. 97), учитывая опыт работы истца, ему предложены должности пожарного и командира отделения в ФКГУ "5 ОФПС по Калужской области"; В. попросил время подумать над данным предложением.

12 ноября 2014 года В. получил на руки список вакантных должностей сотрудников среднего и старшего начальствующего состава ГУ МЧС России по Калужской области и подчиненных подразделений (л.д. 99-100).

25 ноября 2014 года истец подал ответчику письменный рапорт с просьбой об увольнении из ГПС МЧС России по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штатов с 30 ноября 2014 года (л.д. 128).

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что работодатель, кроме предложенных вакансий, пытался также оказать В. содействие в его трудоустройстве в УФСИН России по Калужской области, однако и этой возможностью истец не воспользовался.

Данные обстоятельства в судебном заседании истец не отрицал.

Более того, из объяснений самого истца следует, что рапорт о переводе на другую должность ответчику он не подавал, поскольку продолжать службу в данном ведомстве он не планировал, на тот момент искал другую работу и практически нашел ее (протокол судебного заседания от 26 января 2015 года - л.д. 131-137).

Кроме того, В. в суде апелляционной инстанции указал, что порядок увольнения его со службы по сокращению штатов ответчиком полностью соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный законодательством порядок увольнения В. со службы ответчиком нарушен не был и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При вынесении решения нарушений норм материального права судом не допущено.

Довод жалобы о том, что приказ об увольнении истца со службы по сокращению штатов и поданный им рапорт о согласии на увольнение по сокращению штатов имеют разные даты, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку увольнение со службы по сокращению штатов осуществляется по инициативе работодателя. При этом подача сотрудником рапорта о согласии либо несогласии на увольнение по указанному основанию действующим законодательством не предусмотрена.

Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.