Строка N 52

04 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего Батищевой Л.В.

судей Степановой Е.Е., Трофимовой М.В.

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.,

гражданское дело по иску Т. к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01.09.2013 года бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности, возложении обязанности назначить и выплачивать с 01.09.2013 года ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью на период инвалидности с последующим ее перерасчетом с учетом увеличения окладов денежного содержания сотрудников УИС,

по апелляционной жалобе Т.

по апелляционному представлению прокурора Центрального района г. Воронежа

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2014 года

(судья Г.С. Щербинина)

Т. обратилась в суд, в котором с учетом уточнения просила взыскать с УФСИН России по Воронежской области в ее пользу задолженность по ежемесячным выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года в сумме ... руб., обязать УФСИН России по Воронежской области выплачивать ей компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2014 года, с учетом последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудникам ФСИН.

Заявленные требования Т. мотивировала тем, что она является пенсионером ФСИН, инвалидом 2 группы (бессрочно с 16 июля 2013 года) вследствие военной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы в должности старшего инспектора группы по работе с личным составом Областной туберкулезной больницы N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний. Уволена со службы 12 июля 2005 года по п. "з" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С 30 августа 2005 года по 31 августа 2013 года получала ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью в размере 80% утраченного денежного довольствия. После очередного переосвидетельствования и подтверждения 2 группы инвалидности бессрочно с определением 80% утраты профессиональной трудоспособности, она обратилась в УФСИН России по Воронежской области с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с 01 сентября 2013 года бессрочно, в удовлетворении которого ей было отказано в связи с отсутствием данных о стойкой утрате трудоспособности. Полагает, что принятым решением об отказе в назначении и выплате ей ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью нарушено ее право на возмещение вреда, причиненного здоровью (л.д. 3 - 5, 171, 186).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2014 года исковые требования Т. оставлены без удовлетворения (л.д. 193, 194 - 198).

В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Податель жалобы полагает, что установление инвалидности без наличия стойкой утраты профессиональной трудоспособности невозможно, что судом не учтено, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью ей была назначена и выплачивалась в соответствии со с ч. 4 ст. 29 Закона РСФСР от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (л.д. 203 - 206).

В апелляционном представлении прокурор Центрального района г. Воронежа также ставит вопрос об отмене данного решения суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что Т. обращалась в ФКУЗ МСЧ УФСИН Российской Федерации по Воронежской области с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу с целью определения стойкой утраты трудоспособности, в чем ей было отказано по причине отсутствия порядка установления стойкой утраты трудоспособности в отношении сотрудников УФСИН (л.д. 223 - 224).

В судебном заседании апелляционной инстанции Т. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФСИН России по Воронежской области Б., представитель ФКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области К. выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав заключение прокурора Колесовой М.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. проходила службу в ГКУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области и в период прохождения службы получила травму.

29 июля 2005 года была освидетельствована в ВВК ФГУ УФСИН России по Воронежской области признана ограниченно годной к военной службе, причинная связь отдаленных последствий закрытых черепно-мозговых травм установлена в формулировке "военная травма" (л.д. 9).

Приказом УФСИН по Воронежской области N 346 л/с от 12 июля 2005 года (в редакции Приказа N 401 л/с от 08 августа 2005 года) Т. уволена со службы 12 июля 2005 года по п. "з" ст. 58 (по ограниченному состоянию здоровья) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 8).

30.08.2005 года была освидетельствована МСЭ и признана инвалидом 2 группы по военной травме. При освидетельствованиях в МСЭ в 2006 - 2012 г.г. признавалась инвалидом 2 группы по военной травме с утратой профессиональной трудоспособности 80% (л.д 44).

Приказом УФСИН России по Воронежской области N 575-лс от 06 ноября 2012 года была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с 01.08.2012 года по 31.08.2013 года на весь срок установления пенсии по инвалидности (л.д. 6 - 7).

Согласно справки серии МСЭ-2012 N 1411032 от 17.06.2013 года Т. признана инвалидом 2 группы по военной травме бессрочно (л.д. 44).

Из заключения ВВК ФКУ ЦМСР УФСИН России по Воронежской области N 378 от 22 ноября 2013 года Т. была освидетельствована военно-врачебной комиссией, причинная связь отдаленных последствий закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга 31.12.2002 года) установлена в формулировке "военная травма". Причинная связь отдаленных последствий повторных закрытых черепно-мозговых травм (ушиб головного мозга легкой степени 18.09.2004 года, сотрясение головного мозга 24.04.2005 года) установлено в формулировке "заболевание получено в период военной службы" (заключение ВВК УИН Минюста России от 29.07.2005 года отменено) (л.д. 83).

17.12.2013 года Т. обратилась с заявлением в УФСИН России по Воронежской области о назначении ей ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, приложив к заявлению все документы, предусмотренные разделом III Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденного Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439.

Решением комиссии по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, и сумм в возмещение ущерба сотрудникам и членам их семей УФСИН России по Воронежской области Т. в назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации с 01 сентября 2013 года бессрочно на весь срок установления пенсии по инвалидности отказано в связи с тем, что действующее законодательство предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из стойкой утраты трудоспособности (в процентах) в результате полученной военной травме, что в представленном акте комплексного судебно-медицинского освидетельствования Воронежского областного бюро СМЭ N 089.13, согласно которого у Т. определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%, отсутствует наименование профессии, по которой установлена утрата трудоспособности (л.д. 45 - 46).

В целях определения юридически значимых по делу обстоятельств, судом была назначена по делу судебная медико-социальная экспертиза с привлечением эксперта медико-социальной экспертизы на предмет определения в процентах стойкой утраты трудоспособности Т. в результате полученной 31.12.2002 года при исполнении служебных обязанностей травмы головы (л.д. 151).

Согласно экспертному заключению ФКУ "Главного бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" N 2 от 10.06.2014 года эксперты при определении стойкой утраты трудоспособности руководствовались Правилами определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением РФ от 31.01.2013 года N 70 и установили, что стойкая утрата трудоспособности Т. в результате полученной 31.12.2002 года при исполнении служебных обязанностей травмы головы (сотрясение головного мозга) за период с 01.09.2013 года по настоящее время в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 года N 70 "О порядке определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" не установлена, так как ни тяжесть военной травмы, ни указанные в диагнозе остаточные явления черепно-мозговой травмы не предусмотрены Перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел РФ устанавливается стойкая утрата трудоспособности, согласно приложению N 1 к Правилам (л.д. л.д. 158 - 164).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательным условием выплаты компенсации в возмещение вреда здоровью является установление стойкой утраты трудоспособности в результате полученной 31.12.2002 года при исполнении служебных обязанностей травмы головы, каковая не была установлена у Т.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, истец имеет ранее приобретенное право на ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, причиненного военной травмой, связанной с исполнением служебных обязанностей, в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РСФСР от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего до 01.03.2011 года).

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1026-1 "О милиции" (утратившего силу с 01.03.2011 года), действие которой было распространено на сотрудников исправительно-трудовых учреждений (п. 6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 18.04.1991 года N 1027-1), предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть 4).

По смыслу приведенных нормативно-правовых актов, действовавших на момент увольнения в 2005 году Т., для выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью требовалась совокупность условий: наличие причинно-следственной связи между повреждением здоровья сотрудника и осуществлением им служебных обязанностей и получение сотрудником назначенной по данному основанию пенсии по инвалидности.

Оба условия у Т. имеют место быть.

Федеральным законом от 06.11.2011 года N 298-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Закон Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (Закон дополнен статьей 34.1).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 34.1 вышеуказанного Закона, предусматривалось, что в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Федеральный закон от 06.11.2011 года N 298-ФЗ действие ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 распространил на правоотношения, возникшие с 01.03.2011 года.

Федеральным законом от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" внесены изменения, в соответствии с которыми положения статьи 34.1 утратили силу с 01.01.2013 года.

В п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6).

Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 10).

Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439 утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2 вводной части Приказа ФСИН РФ от 05.08.2013 года N 439 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" установлено, что выплаты, предусмотренные Правилами, производить с 01.01.2013 года.

Указание в пп. "д" п. 20 Правил выплат от 05.08.2013 года N 439 на необходимость при обращении за назначением ежемесячной компенсации представлять документы об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах не свидетельствует об обязанности их представления для той категории сотрудников органов внутренних дел, которым инвалидность, соответствующая пенсия по инвалидности и компенсация назначены ранее вступления в силу данных Правил.

При этом, в п. 23 Правил выплат предусмотрен специальный порядок определения размера утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 до 31.12.2012 (к которым относится истец), а также для перерасчета размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу указанных Правил (истцу такая компенсация выплачивалась).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для направления на освидетельствование для установления стойкой утраты трудоспособности в процентах в целях определения размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью сотрудников, уволенных со службы в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, признанных инвалидами вследствие военной травмы, получавших по данному основанию пенсию по инвалидности и ежемесячное возмещение вреда здоровью до 01.01.2013, действующим законодательством не предусмотрено.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2014 года N 672 утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Проанализировав содержание Акта комплексного судебно-медицинского исследования БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 089.123 от 31.07.2013 года, который был представлен в комиссию УФСИН России по Воронежской области, по результатом которого было установлено о наличии у Т. утраты профессиональной трудоспособности в размере 80%, утрата профессиональной трудоспособности за прошлое время, т.е. за период установления 2 группы инвалидности и по настоящее время, также определена в размере 80%, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный акт содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, в т.ч. проведенными ранее судебными медико-социальными экспертизами. При проведении исследования комиссия руководствовалась Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что истцу правомерно отказано в выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с отсутствием данных о стойкой утрате трудоспособности, несостоятельны.

Учитывая, что процент утраты профессиональной трудоспособности установлен Т. до введения Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2014 года N 672 "Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" иного порядка определения стойкой утраты трудоспособности при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам учреждений уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторного направления Т. на медико-социальную экспертизу с целью определения стойкой утраты трудоспособности.

Принимая во внимание, что полученная Т. травма привела к невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью, повлекла увольнение со службы по ограниченному состоянию здоровья, а также, что истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% на основании Акта комплексного судебно-медицинского исследования БУЗ ВО "Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 089.123 от 31.07.2013 года, определена 2 группа инвалидности по военной травме и назначена соответствующая пенсия, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия решения о лишении Т. права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью.

В соответствии с п. 23 вышеназванных Правил состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Согласно листа расчета пенсии по инвалидности Т. (л.д. 38) денежное содержание по занимаемой ею должности по состоянию на дата 01.01.2013 года составило: ... рублей - размер месячного оклада, ... рублей - оклад по специальному званию, ... рублей - надбавка за выслугу лет, а всего 00 руб.

С применением коэффициента 1,55 и процента утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного денежного довольствия Т. составляет ... руб.

Из справки УФСИН России по Воронежской области размер пенсии по инвалидности у Т. составляет: сентябрь 2013 года - ... руб., октябрь 2013 года - декабрь 2013 года по ... руб., с января 2014 года по июль 2014 года ... руб.

С учетом положений части 5 статьи 12 Федерального закона N 283-ФЗ ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности составит: сентябрь 2013 года ... руб., октябрь 2013 года - декабрь 2013 года - ... руб., январь 2014 года - июль 2014 года - ... руб., а всего ... руб.

Общая сумма задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года с учетом индекса потребительских цен по Воронежской области за этот же период (100,3%, 100,9%, 100,6%, 100,6%, 101,1%, 100,6%, 101%, 101,5%, 100,7%, 100,6%) составит ... руб.

Согласно пункту 24 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439, размер ежемесячной денежной компенсации подлежит пересчету с учетом увеличения (индексации) оклада денежного содержания сотрудника, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом ежегодного увеличения процентов оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии.

При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия отменяет решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2014 года и принимает новое решение, которым взыскивает с УФСИН России по Воронежской области в пользу Т. задолженность по ежемесячным выплатам сумм возмещения вреда здоровью за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года в сумме ... руб., обязывает УФСИН России по Воронежской области выплачивать Т. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб., начиная с 01 августа 2014 года, с учетом последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудникам ФСИН.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 августа 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с УФСИН России по Воронежской области в пользу Т. задолженность по ежемесячным выплатам возмещение вреда здоровью за период с 01 сентября 2013 года по 01 августа 2014 года в сумме ... руб.

Обязать УФСИН России по Воронежской области выплачивать Т. компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ... руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2014 года, с учетом последующего увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудникам ФСИН.