Строка N 57

18 июня 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Федорова В.А.

при секретаре:

по докладу судьи Федорова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Щ к управе Ленинского района городского округа г. Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о признании права собственности на самовольную пристройку,

по апелляционной жалобе Г

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2013 года

(судья Штукина Н.В.)

Щ обратилась в суд с иском к управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области о признании права собственности на самовольную пристройку.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником 1/2 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка площадью (..) кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (..), д. 20.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Воронежа от 29.01.2007 г. между истцом и совладельцем данного участка Щ был определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым в пользование Щ была выделена самостоятельная часть земельного участка с отдельным входом, полностью изолированная от совладельца забором.

Истец указывает, что принадлежащая ей часть домовладения до принятия ею наследства в 2002 г. представляла собой отдельную квартиру, обозначенную в техническом паспорте как квартира N 2.

Вход в данную квартиру осуществлялся через пристройку лит. а.

Поскольку в принадлежащей Щ части дома не имелось санузла, у нее возникла необходимость в реконструкции данной пристройки с увеличением ее площади для устройства там туалета и ванной комнаты.

С этой целью МКП "УГА" Ленинского района выполнило для истца эскизное предложение на строительство пристройки вместо имеющейся общей площадью (..) кв. м.

Данное эскизное предложение было согласовано 15.07.2010 г. начальником отдела по градостроительству архитектуре и земельным отношениям управы Ленинского района г. Воронежа для оформления разрешения в установленном порядке, однако разрешение истцом получено не было, а пристройка была выстроена в соответствии с проектом.

04.05.2012 г. истец обратилась в управу Ленинского района городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом N 844 от 09.06.2012 г. в выдаче такого разрешения ей было отказано со ссылкой на то, что в установленном законом порядке не дано разрешение на строительство.

Кроме того, истец указывает, что 29.03.2011 г. состоялось решение Ленинского районного суда г. Воронежа по спору между ней и владельцем смежного домовладения - Г, которым было установлено, что возведенная ею пристройка, несмотря на нарушение СП 30-102-99 по расположению относительно границы соседнего участка N 18 по ул. (..), не нарушает права и охраняемые интересы Г и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истицы и третьих лиц, поскольку по своему конструктивному решению не противоречит строительным нормам и правилам, не противоречит пожарным требованиям.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на пристройку к жилому дому под лит. А7, А8 к домовладению N 20 по ул. (..) в г. Воронеже.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2013 года исковые требования Щ удовлетворены.

В апелляционной жалобе Г просит об отмене решения, ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному 15.01.2002 г., истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. (..) д. 20, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

На основании приказа ДИЗО Воронежской области N 2072-3 от 18.12.2009 г., договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности N 1738/10з от 19.01.2010 г., передаточного акта от 04.02.2010 г. Щ является собственником 1/2 доли земельного участка по указанному адресу, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сособственником данного земельного участка является Щ (1/2 доли в праве).

Согласно техническим паспортам на жилой дом и земельный участок, соседнее домовладение N 18 по ул. (..) г. Воронежа, граничащее с домовладением, принадлежащей истице по правой меже, принадлежит Г (л.д. 69 - 76).

Поскольку в принадлежащей истице части домовладения не имелось санузла (душ и уборная располагались во дворе), у нее возникла необходимость реконструкции данной пристройки с увеличением ее площади для устройства там туалета и ванной комнаты.

С этой целью она обратилась в МКП "Управление главного архитектора" архитектурный отдел Ленинского района, которым 15.07.2010 г. было изготовлено эскизное предложение на строительство пристройка по ул. (..), д. 20, согласованное для оформления разрешения в установленном порядке с начальником отдела по градостроительству архитектуре и земельным отношениям управы Ленинского района городского округа город Воронеж (л.д. 26 - 32).

Однако, разрешение на строительство Щ получено не было.

04.05.2012 г. истец обратилась в управу Ленинского района г. Воронежа по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки по адресу: г. Воронеж, ул. (..) д. 20.

Сообщением от 09.06.2012 г. в выдаче разрешения ей было отказано, со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство пристройки к существующему строению под лит. "а" (л.д. 33 - 34).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 п. п. 25 - 26, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" N 7286/6-2 от 09.01.2013 г. исследуемые жилые пристройки лит. А7 и А8, расположенные на земельном участке домовладения N 20 по ул. (..) г. Воронежа, регламентируются требованиями норм по следующим показателям:

1. По площади, ширине и высоте помещений жилые пристройки лит. А7 и А8, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. и ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования".

2. По расположению относительно границ земельного участка жилые пристройки лит. А7 и А8 не соответствуют требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, и СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", так как располагаются на расстоянии менее 3,0 м до границы с соседнем земельным участком (без отступа).

3. По противопожарным нормам жилые пристройки лит. А7 и А8, соответствуют

требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 и Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, так как данными нормами не регламентируется размещение строений на земельных участках домовладений, а к одноэтажным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются.

4. По подводу коммуникаций жилые пристройки лит. А7 и А8 соответствуют требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", так как в пристройках имеются все инженерные коммуникации.

В ходе осмотра экспертом также установлено, что со стороны земельного участка N 18 по ул. (..) к исследуемым постройкам лит. А7 и А8 пристроена хозяйственная пристройка (сарай), кровля которого торцом примыкает к жилым пристройкам лит. А7 и А8.

Данное примыкание осуществлено таким образом, что вследствие отсутствия необходимого нахлеста кровельного материала на фронтон сарая на участке N 18, не исключается возможность протекания данного стыка, и как следствие намокание стен сарая и жилых пристроек лит. А7 и А8.

При этом эксперт также отмечает что сарай, расположенный на участке домовладения N 18 по ул. (..), также имеет взаимное нарушение градостроительных норм, по расположению, относительно границ земельного участка, так как располагается без отступа от границы, разделяющее земельные участки.

Для устранения нарушения, от возможности протекания и намокания стен строений необходимо увеличить нахлест кровельного материала на фронтон сарая и произвести герметизация швов, на стыках кровельного материала.

Жилые пристройки лит. А7 и А8, расположенные на земельном участке домовладения N 20 по ул. (..) г. Воронежа, по примененным материалам и конструкциям, архитектурно-планировочному решению, составу помещений, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм, предъявляемых к подобным строениям (жилым пристройкам и домам), пригодны для эксплуатации, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытия), отсутствия трещин, деформаций, каких-либо смещений конструкций (перекосов), исследуемые строения лит. А7 и А8 домовладения N 20 по ул. (..) г. Воронежа не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 83 - 87).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что возведенная Щ постройки не нарушает прав и интересов Г и третьих лиц, не противоречит строительным нормам и правилам.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствует установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г - без удовлетворения.