Строка N 14

10 декабря 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Батищевой Л.В., Квасовой О.А.

с участием прокурора Годовниковой Е.С.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Л. к УФСИН России по Воронежской области о признании незаконным и не подлежащим применению Приказа УФСИН России по Воронежской области N 632-лс от 28.11.2012 г. "О внесении изменений в приказы УФСИН" в части назначения ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, где слова "в размере 50% месячного денежного довольствия" заменены словами "в размере утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии со ст. 1086 ГК РФ исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 50%, за вычетом размера назначенной пенсии", признании отказа в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью незаконными, вследствие неверного применения ч. ч. 5, 6 ст. 12 ФЗ РФ N 283-ФЗ от 30.12.2012 г., взыскании долга по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью по состоянию с 1.11.2012 г. по 1.09.2013 г. в размере ... коп., взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.

по апелляционной жалобе Л.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2013 года

(судья районного суда Сахарова Е.А.),

Л. обратился в суд с иском к УФСИН России по Воронежской области, в котором указал, что проходил службу в органах Федеральной службы исполнения наказания по Воронежской области. Приказом N 512 от 27.12.2004 г., в который были внесены изменения Приказом N 272 от 7.06.2005 г., он был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья в связи с военной травмой. При этом он является получателем пенсии по выслуге лет. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2010 г. было признано незаконным решение УФСИН России по Воронежской области от 1.04.2010 г. о прекращении с 1.04.2010 г. выплат в возмещение вреда здоровью в связи с получением пенсии по выслуге лет, с ответчика была взыскана сумма задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1.04.2010 г. по 31.05.2010 г. в размере 15953 руб., УФСИН России по Воронежской области был обязан назначить и выплачивать истцу с 1.06.2010 г. ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью исходя из степени утраты трудоспособности 50%. Несмотря на наличие решения суда 28.11.2012 г. ответчик издал Приказ N 632-л/с, в соответствие с которым выплаты в возмещение вреда здоровью были прекращены. Данный приказ истец считает незаконным, не соответствующим нормам действующего законодательства, так как в силу закона он имеет право на выбор пенсии и выбрал получение пенсии по выслуге лет. В связи с тем, что в период прохождения службы он получил военную травму и утратил профессиональную трудоспособность на 50%, он имеет право на получение ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью исходя из норм ст. ст. 1085 и 1086 ГК РФ. Ответчик незаконно производит вычитание из назначенных сумм в возмещение вреда здоровью пенсию по выслуге лет, что противоречит нормам Закона N 283-ФЗ от 30.12.2012 г., а также нарушается Приказ МВД РФ от 18.06.2012 г. N 590. В настоящее время он получает только пенсию по выслуге лет и не получает ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, которые были установлены решением суда. Истец указывает, что противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. В связи с изложенным, Л. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом последующих уточнений просил суд признать незаконным и не подлежащим применению приказ УФСИН России по Воронежской области N 632-лс от 28.11.2012 г. "О внесении изменений в приказы УФСИН" в части назначения ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, где слова "в размере 50% месячного денежного довольствия" заменены словами "в размере утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии со ст. 1086 ГК РФ исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 50% за вычетом размера назначенной пенсии", признать отказ в выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью незаконным вследствие неверного применения ч. ч. 5, 6 ст. 12 ФЗ РФ N 283-ФЗ от 30.12.2012 г., взыскать долг по ежемесячным суммам в возмещение вреда здоровью по состоянию с 1.11.2012 г. по 1.09.2013 г. в размере ... и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано (л.д. 45 - 55)

Истец Л. с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое судебное решение, которым признать приказ от 28.11.2012 г. N 632-лс незаконным; обязать УФСИН России по Воронежской области применить в отношении него с 28.11.2012 г. расчеты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в соответствии с п. 17 Приказа МВД от 18.06.2012 г. N 519 и п. 23 Приказа УФСИН РФ от 05.08.2013 г. с применением коэффициента 1,55 применительно к Приказу от 28.11.2012 г. N 632-лс; обязать УФСИН России по Воронежской области выплатить ему задолженность по уплате ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью с ноября 2012 года по октябрь 2013 года включительно в размере ... коп. (л.д. 59 - 62).

Истец Л., представитель ответчика УФСИН России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Годовниковой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Л. проходил службу в органах ФСИН России по Воронежской области и был уволен со службы по п. "з" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья в связи с военной травмой. С 01.06.2005 г. Л. получал пенсию по инвалидности, с 01.07.2005 г. на основании заявления истца ему была назначена пенсия по выслуге лет. Также в период с 01.07.2005 г. по 31.03.2009 г. Л. выплачивалась ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 50% утраты профессиональной трудоспособности. С 01.04.2010 г. истцу была установлена пенсия по выслуге лет и одновременно решением УФСИН России по Воронежской области Л. была прекращена выплата ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2010 г. было признано незаконным решение УФСИН России по Воронежской области от 1.04.2010 г. о прекращении с 1.04.2010 г. выплат в возмещение вреда здоровью в связи с получением пенсии по выслуге лет, с ответчика была взыскана сумма задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 1.04.2010 г. по 31.05.2010 г. в размере 15953 руб., УФСИН России по Воронежской области был обязан назначить и выплачивать Л. с 1.06.2010 г. ежемесячную денежную выплату в возмещение вреда здоровью исходя из степени утраты трудоспособности 50%. На основании копии выписки из приказа от 28.11.2012 г. N 632л/с в целях приведения порядка расчета и выплат ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью бывшим сотрудникам УФСИН России по Воронежской области действующему законодательству, руководствуясь ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учитывая правовую позицию ВС РФ о порядке расчета ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, изложенную в решениях ВС РФ от 6.03.2012 г. N АКПИ12-152 и от 23.10.2012 г. N АКПИ12-1276, а также в определении ВС РФ от 6.05.2011 г. N 41-В11-3 в п. 1 приказа УФСИН по Воронежской области от 26.07.2010 г N 534-лс в части назначения выплат Л. внесены изменения, заменив слова "в размере 50% месячного денежного довольствия" словами "в размере утраченного денежного довольствия, определяемого в соответствии со ст. 1086 ГК РФ исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 50% за вычетом размере назначенной пенсии". В связи с указанными изменениями истцу начиная с 01.11.2012 г. были прекращены выплаты ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью. Полагая, что данный приказ является незаконным и не подлежит применению, Л. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Л. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", введенной Федеральным законом от 06.11.2011 N 298-ФЗ, ст. 29 Закона РФ от 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Минюста РФ N 198 от 28.10.2005 г., проанализировав которые пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так, согласно положений ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", введенной Федеральным законом от 06.11.2011 N 298-ФЗ, которая также распространяется на правоотношения, возникшие между Л. и УФСИН России по Воронежской области в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с п. п. 21, 22, 23 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, утвержденной Приказом Минюста РФ N 198 от 28.10.2005 г. при назначении пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, приведшей к досрочному увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья, установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью. Основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью является наличие, в том числе справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности. Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность и определена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

Таким образом, исходя из указанных положений закона следует, что справка пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности является необходимым для установления категории инвалида и определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка в соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, а одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

Как обоснованно было установлено судом и Л. не отрицалось, он является получателем пенсии по выслуге лет, воспользовался своим правом, предоставленным государством на выбор вида пенсии, в связи с чем предусмотренных действующим в настоящее время законодательством оснований для выплаты ему ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью не имеется.

Доводы истца о необходимости применения при разрешении настоящего иска решения Центрального районного суда г. Воронежа от 25.05.2010 г. в части вывода о необходимости осуществления выплат в возмещение вреда здоровью истца при получении пенсии по выслуге лет являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты, поскольку его выводы основаны на положениях законодательства, действующего на тот момент, предусматривающего, что выплата сумм в возмещение вреда здоровью должна осуществляться независимо от вида пенсии, получаемой Л.

На момент рассмотрения настоящего иска законодательство изменилось в связи с введением в действие с 06.11.2011 г. ст. 34.1 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в которой законодатель прямо указывает на получение сумм в возмещение вреда здоровью при определенных условиях, к которым в том числе относится и условие о получении пенсии по инвалидности.

Придя к выводу о законности отказа в производстве выплат истцу в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика УФСИН России по Воронежской области в пользу Л. долга по ежемесячным суммам за период с 01.11.2012 г. по 01.09.2013 г.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна и не находит оснований для признания их неправильными.

Оснований для взыскания с УФСИН России по Воронежской области в пользу Л. компенсации морального вреда у суда также не имелось, поскольку каких-либо нарушений прав Л. ответчиком установлено не было.

Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы истца, в пределах которых судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения, по существу не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по сути направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.