Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Лариной В.С.,

судей: Данцер А.В., Зелепукина А.В.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3, по доверенности ФИО5 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья Горбова Е.А.)

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общей долевой собственностью, указывая, что является собственником 1/2 доли <адрес>. На 5-м этаже, где расположена квартира, имеется помещение поэтажного коридора, запирающееся металлической дверью. Он обратился к соседям из квартир N и N с требованием убрать указанную металлическую конструкцию, так как коридор является общим и пользоваться беспрепятственно им должны все жильцы, проживающие на данном этаже. Соседи ответили ему отказом.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ФИО4 с заявлением, в котором сообщил о проведении соседями самовольной перепланировки коридора выше указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО4 собственнику <адрес> было выдано предписание с требованием освободить лестничную клетку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание исполнено не было, металлическая дверь в коридоре до настоящего времени не демонтирована.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту он направил соответствующие заявления в прокуратуру <адрес>, в отдел полиции N УМВД России по г. Воронежу.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП N УМВД России по г. Воронежу капитаном полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в данном факте усматриваются признаки гражданско-правовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в его адрес направлен ответ на его обращение за N ж-2014, в котором разъяснено, что согласно подпункту "к" пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, запрещается устанавливать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. В части проверки доводов о нарушениях законодательства о пожарной безопасности обращение было направлено в отдел надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному району г. Воронежа.

Одновременно ему было разъяснено, что если перепланировка общего коридора нарушает его права и интересы, он вправе обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно полученному ответу отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному району г. Воронежа за N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения в ходе проверки были подтверждены, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ привлечена ФИО6.

Считает, что ответчики выделили в натуре свою долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, используют самовольно выделенные ими помещение на свои индивидуальные нужды. Его в указанные помещения не пускают, чем ограничивают его право на владение, пользование и распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем просил суд обязать ФИО2 и ФИО3 демонтировать незаконно установленную металлическую перегородку с металлической дверью, расположенную в пятом подъезде на пятом этаже <адрес>, обязать ответчиков освободить общий коридор пятого этажа <адрес>, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования заявителя удовлетворены в полном объеме (л.д. 100 - 102).

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 116 - 118).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>-а по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>-а по <адрес> является ФИО2 на основании договора о долевом участии в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В деле имеется копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-а по <адрес>, согласно которой собственником указанной квартиры является ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

Ответчики по делу признали наличие на лестничной площадке пятого этажа в пятом подъезде жилого <адрес> установленной ими металлической перегородки с дверью, в результате чего образовано помещение, которым они пользуются.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Вместе с тем частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных законодательством пределах.

Согласно части 3 данной правовой нормы уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Законом предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Как следует из представленного ответчиком протокола собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 12.11.2015, принято решение с целью предотвращения порчи и захламления общедомового имущества установить перегородку с дверью на лестничной площадке возле <адрес> с возможностью доступа собственникам помещений МКД N а по <адрес> путем предоставления дубликатов ключей от двери.

Согласно представленному протоколу общее число голосов (один голос равен 1 кв. м жилого помещения), которыми обладают собственники помещений многоквартирного дома, составляет 12747,73 кв. м.

Общее число голосов собственников, которые приняли участие в голосовании обладают 9675,94 кв. м, что составляет 75,9% от общей площади помещений (л.д. 91).

Из указанного протокола усматривается, что собственник <адрес>, расположенной на межквартирной лестничной площадке, на которой установлена металлическая перегородка с железной дверью, участия в голосовании не принимал.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Проведенной проверкой отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Левобережному району г. Воронежа по обращению ФИО1 установлено, что на пятом этаже <адрес> установлены металлические перегородки, что является нарушением п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О противопожарном режиме", согласно которым на объектах запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и а лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы. В ходе проведения проверки к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ была привлечена ФИО6, проживающая в <адрес> (л. д. 10).

По смыслу статьи 304 ГК РФ владеющий имуществом собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленной перегородки, создающей ему препятствия в пользовании своим имуществом.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установление перегородки повлекло уменьшение площади межквартирной лестничной площадки и в целом уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Поскольку согласия всех собственников жилых помещений жилого дома на установку металлической двери ответчики по делу не получили, суд первой инстанции, с целью восстановления нарушенных прав истца на использование общего имущества многоквартирного дома, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права. регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО5 не могут повлечь отмену решения, поскольку противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и направлены на их переоценку, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.