Строка N 57

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Батищевой Л.В., Глазовой Н.В.,

при секретаре Г.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску П.О.П. к объединенному потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей "Л." о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в гараж N 158, расположенный в ГСК "П."

по апелляционной жалобе П.О.П.

на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья Жарковская О.И.),

П.О.П. является членом ГСК "П.-2" ОГСК "Л.", где ему принадлежит гараж N 158.

ДД.ММ.ГГГГ по решению правления кооператива была прекращена подача электроэнергии в принадлежащий ему гараж.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ответчика были признаны незаконными и подача электроэнергии в гараж истца возобновлена, однако мощность подаваемой электроэнергии составляет 220 В вместо ранее подаваемой 380 В, в связи с чем полагал свои права нарушенными.

П.О.П. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в гараж N 158, расположенный в ГСК "П." в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, просил обязать возобновить подачу электроэнергии напряжением в 0.4 кВ.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.О.П. в удовлетворении иска отказано. (л.д. 117 - 121).

В апелляционной жалобе П.О.П. просил отменить вышеуказанное решение суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нормы права применены неверно. При принятии нового решения просил иск удовлетворить. (л.д. 125 - 127).

В судебное заседание П.О.П. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель ОГСК "Л." по доверенности Ш.С.Ю. в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОГСК "Л." по доверенности Ш.С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судом на основании материалов дела установлено, что П.О.П. является членом ГСК "П.-2", входящего в состав ОГСК "Л.", где ему принадлежит гараж N 158. (л.д. 5, 18).

В соответствии с договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ОАО "Сибурэнергоменеджмент" (поставщик) и ОГСК "Л." (потребитель), поставщик осуществляет продажу электрической энергии потребителю. (л.д. 87 - 108). В п. 4.1 указанного договора закреплено договорное количество поставляемой потребителю электрической энергии и мощности указано в Приложении N 2.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от 28.06.2012 г. признаны незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в гараж истца, и на ответчика была возложена обязанность возобновить подачу электроэнергии в гараж N (л.д. 9 - 14).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнение данного решения предусматривает исполнение ответчиком обязанности по восстановлению электрической энергии в гараж N через распределительный щит гаража мощностью (напряжением), обеспечивающим эксплуатацию гаража в соответствии с его назначением - хранение имущества владельца гаража, т.е. его освещение, работу электрических выключателей и розеток. Из указанного определения следует, что подача электрической энергии в гараж N возобновлена, свет горит, электрические розетки находятся в рабочем состоянии, обеспечивающем работу бытовых приборов с использованием напряжения в электрической сети в 220 В. (л.д. 15 - 17).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Положения ст. 209 ГК РФ предписывают, что осуществление собственником своих правомочий (владение, пользование и распоряжение) не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Гараж истца расположен в гаражно-строительном кооперативе, истец является членом ГСК "П.-2" ОГСК "Л.", следовательно, обязан соблюдать Устав кооператива, решения Общего собрания и Правления кооператива.

Согласно Уставу объединенный потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей "Л." является некоммерческой организацией, созданной добровольно объединившимися лицами на основе их членства для строительства и эксплуатации гаражей.

Основными целями деятельности кооператива являются: строительство гаражей для обеспечения и хранения личного имущества граждан; заключение договоров на разработку проектно-сметной, технической документации на гаражи, согласование ее в установленном порядке; заключение договоров на строительство всех коммуникаций, зданий, сооружений, составляющих гаражный комплекс; обеспечение эксплуатации гаражного комплекса, в том числе и по электроснабжению.

Текущей деятельностью кооператива руководит правление кооператива как коллегиальный исполнительный орган, принимает решения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.

Член кооператива обязан соблюдать устав, решения общего собрания и правления кооператива; соблюдать установленные технические, противопожарные, санитарные нормы и правила содержания гаражей и прилегающей территории.

Согласно представленной схеме электрооборудования бокса напряжение в боксах ГСК "П." предусмотрено 220 В. (л.д. 47).

Доказательств того, что в данный проект в установленном порядке были внесены какие-либо изменения, в материалах дела не имеется.

Решением N 1-Б заседания правления ОГСК "Л." от 27.01.2012 г. было постановлено запретить использовать в гаражных боксах напряжение электроэнергии в 380 В. При принятии такого решения правление исходило из положений ст. 358 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 313, которые запрещали производить в помещениях под навесами и на открытых площадках хранения транспорта кузнечные, термические, сварочные, малярные и деревообделочные работы. (л.д. 46).

Указанное решение оспаривалось в судебном порядке, незаконным не признано.

Учитывая, что подача электрической энергии напряжением 220 В обеспечивает эксплуатацию гаража в соответствии с его назначением - хранение имущества владельца гаража, его освещение, работу электрических выключателей и розеток, то отсутствие напряжения в 380 В права истца как собственника гаража в ГСК не нарушает. Доказательства обратного, а также доказательства совершения ответчиком виновных деяний не представлены.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска П.О.П. правомерен.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.П. без удовлетворения.