Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО78,

судей ФИО79, ФИО77,

при секретаре ФИО69, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО77

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 об обязании профинансировать работы по предписанию,

по апелляционной жалобе <данные изъяты>

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.01.2016 г.

(судья ФИО70),

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просило обязать ответчиков профинансировать работы по приведению в исправное состояние в многоквартирном жилом доме системы противодымной защиты поэтажных коридоров, оформлению исполнительной документации на систему противодымной защиты по предписанию главного управления <данные изъяты> по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения строки в единый платежный документ "<данные изъяты>

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки жилого <адрес> управлением <данные изъяты> по <адрес> выявлены нарушения норма и правил пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдано предписание N об устранении выявленных нарушений. Согласно сводной справки стоимость работ по восстановлению пожарной безопасности составляет <данные изъяты>. В силу положений ст. 44, 36, 162 ЖК РФ решения о необходимости проведения текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об определении объема работ и их стоимость, а также степень финансового участия собственников принимаются общим собранием. Если выполнение неотложных работ и услуг вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений. В плату, взимаемую организацией за содержание и ремонт жилых помещений, не включается плата за обслуживание систем пожаротушения, решение о восстановлении систем противопожарной автоматики дымоудаления принимается на общем собрании жильцов дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений <данные изъяты> N по <адрес> совместно с представителем <данные изъяты> провели общее собрание собственников, по результатам голосования, собственники помещений проголосовали против финансирования данных работ по выданному предписанию МЧС (л. <...> т. 1).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.01.2016 г. года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 50 - 61, т. 6).

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО71 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение (л.д. 122 - 124, т. 6).

В суде апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО71 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО38 и ФИО47 и их представитель по устному заявлению ФИО72, ответчик ФИО16 полагают, что решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца <данные изъяты>" ФИО71, ответчиков ФИО38, ФИО47 и их представителя по устному заявлению ФИО72, ответчика ФИО16, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела<данные изъяты>" является управляющей компанией многоквартирного <адрес> (л. д. 31 т. 1).

Согласно акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переданное <данные изъяты>", как эксплуатирующей организации, имущество дома, а именно пожарное оборудование в виде системы дымоудаления находится в нерабочем состоянии (л. д. 39 - 40 т. 1).

Ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО9 В., ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО24, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32,ФИО36, ФИО73, ФИО38, ФИО74, ФИО44, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО51, ФИО54, ФИО75, ФИО57, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62 3.П., ФИО76, ФИО64, ФИО67 представлены суду доказательства, что они являются собственниками квартир <адрес>.

Истцом доказательств принадлежности на праве собственности ответчикам ФИО40, ФИО35, ФИО23, ФИО53, ФИО66, ФИО65, ФИО58, ФИО39, ФИО50, ФИО52, ФИО20, ФИО45, ФИО14, ФИО6, ФИО27, ФИО26, ФИО22, ФИО25, ФИО34, ФИО33, ФИО3, ФИО5, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО17, ФИО43, ФИО46, ФИО1 жилых квартир либо нежилого помещения в <адрес> суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений ст. 156 УК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1).

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.1).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (пункт 2).

Судом установлено, что собственники спорного дома регулярно вносят плату за содержание и ремонт общего имущества, на капитальный ремонт многоквартирного дома, что подтверждается копиями представленных ответчиками квитанций, платежных документов (л.д. 131, 186, 223, 246 т. 1, л.д. 86, 155, 196, 251 т. 2, л.д. 82, 111, 113, 178, 202, 218 т. 3, л.д. 34, 51, 128, 149, 174 т. 4, л.д. 35, 64, 87, 108, 128, 156, 177, 230 т. 5, л.д. 20, 24, 25, 29 т. 6).

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ N) в состав общего имущества включается, в том числе система противодымной защиты. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Как следует из п. 1 договора управления многоквартирным домом N по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> и <данные изъяты>" (л.д. 33-38), предметом договора является оказание управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В связи с чем, в силу заключенного между <данные изъяты> и жильцами договора на управление многоквартирными домами истец наделен обязанностью по выполнению работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Статьей 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, находящихся в многоквартирном доме.

Статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из предписания инспектора отдела надзорной деятельности по <данные изъяты> и <адрес> городского округа <адрес> <данные изъяты> по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ на директора <данные изъяты>" в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в <адрес>, выявленные в ходе проверки, в том числе, возложены обязанности по приведению в рабочее состояние системы противодымной защиты поэтажных коридоров жилого дома, хранению на объекте исполнительной документации на систему противодымной защиты (л. д. 43 - 45 т. 1).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила N), содержание общего имущества включает в себя, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей (пункт 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления, заключив договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией, на которую возложены функции по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества дома, обоснован вывод суда первой инстанции, что истец, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить надлежащее содержание общего имущества дома, в т.ч. соблюдать требования пожарной безопасности и обязано устранить нарушения п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 390. Принятие обществом инженерных противопожарных систем в нерабочем состоянии не освобождает его от исполнения этой обязанности и проведения ремонта системы противодымной защиты.

Отсутствуют основания для возложения расходов по финансированию указанных работ на ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, внесение ежемесячных платежей на ремонт и содержание жилья, является одним из способов реализации прав и обязанностей собственников помещений по содержанию общего имущества, в том числе по смыслу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ по приведению противопожарной безопасности жилого дома в надлежащее состояние.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно сослался на положения статьей 12, 56 ГПК РФ, и указал, что истцом не представлено каких-либо достаточных и бесспорных доказательств необходимости дополнительных сборов с собственников для устранения нарушений требований пожарной безопасности. Так же истец не представил доказательств того, в каком же именно ремонте нуждается система противодымной защиты, капитальном или текущем, проект на осуществление ремонтно-восстановительных работ, не определен комплекс работ по установлению выявленных дефектов, учитывая, что на ответчиков по делу не возложены функции по содержанию и ремонту жилого дома.

Надлежащее содержание общего имущества собственники обеспечивают путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества. Функции по содержанию и ремонту дома отнесены к компетенции управляющей организации, с которой собственники заключили договор. Собственники многоквартирного дома обязаны осуществлять плату за содержание и ремонт жилищного фонда, формировать фонд капитального ремонта. Общим собранием собственников данного дома решение об оплате расходов на проведение ремонтных работ системы противодымной защиты не принималось.

Также истцом суду не представлено доказательств того, что физический износ общего имущества - системы противодымной защиты достиг установленного законодательством РФ о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что позволило бы обязанность по проведению ремонтных работ возложить на собственников помещений многоквартирного дома.

При принятии решения суд верно учел, что истец не указал, какие после передачи дома для управления с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возложенной обязанностью по эксплуатации многоквартирного жилого дома, принимались меры по ремонту и приведению в рабочее состояние системы противодымной защиты поэтажных коридоров за счет средств, поступающих от ежемесячных платежей собственников на ремонт и содержание жилья.

Так же суду первой инстанции не представлены допустимые доказательства, подтверждающие размер расходов, которые необходимо произвести для устранения допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а именно для ремонта имеющейся в доме системы противодымной защиты, не представлены и документы (заключения компетентных органов, акты осмотра с привлечением специалистов и др.) определяющие причину неисправности противодымной системы, необходимость полной замены системы и невозможности осуществления ее ремонта, доказательства ее действительной стоимости.

Суд обоснованно критически отнесся к представленным истцом документам в доказательство стоимости работ, поскольку они не содержат алгоритма производимых арифметических операций определения размера затрат, также не содержат указания на стоимость материалов, работ и видов производимых работ (л. д. 46 т. 1, 35 т. 6).

Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Обоснован довод апелляционной жалобы о неправильном применении к возникшим правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, так как в соответствии с п. 2 указанного постановления Перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, применение указанного постановления к спорным правоотношениям не влияет на существо постановленного решения.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается, в том числе, электрические установки систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, обязанность содержания и ремонта которых лежит на управляющей организации.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.01.2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.