Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Литюшкина В.И.

судей Козлова А.М., Пужаева В.А.

с участием секретаря М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2016 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний России А. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Пужаева В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи из трех человек, возложении обязанности постановки на учет и произведения единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек.

В обоснование требований указал на то, что проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия (далее УФСИН России по Республике Мордовия) в должности <данные изъяты>, имеет специальное звание <данные изъяты>. 06 ноября 2013 г он обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на состав семьи из трех человек, включая супругу В.О.В. и дочь В.К.В. Решением комиссии ФСИН России, оформленным протоколом заседания < N > от 19 февраля 2015 г., он поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты с 06 ноября 2013 г. с составом семьи из одного человека, тогда как его супруга и дочь на такой учет включены не были, со ссылкой на отсутствие подтверждения факта совместного проживания. Считает решение комиссии ФСИН России в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек неправомерным, нарушающим его законное право на получение социальной выплаты исходя из полного состава семьи.

С учетом уточнения исковых требований в окончательном виде просил суд: признать незаконным решение Комиссии ФСИН России, оформленное протоколом заседания < N > от 19 февраля 2015 г., в части не постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек; обязать Федеральную службу исполнения наказаний России поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек с 06 ноября 2013 г. и произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, рассчитанную на состав семьи из трех человек.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2015 г. исковые требования В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы исполнения наказаний России А. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что: ответчик не располагал документами, подтверждающими факт совместного проживания членов семьи В.В. по адресу: <адрес>; ответчик принимал решение о постановке на учет исходя из основания, заявленного В.В.; супруга истца не перестала быть членом семьи своего отца.

В возражениях на апелляционную жалобу В.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, третьи лица В.О., В.К. (в письменных заявлениях от 09 февраля 2016 г. просили рассмотреть дело в их отсутствии) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения В.В., его представителя адвоката Екония Л.Ю., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия А., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что В.В. осуществляя службу в должности начальника штурмового отделения отдела специального назначения УФСИН России по Республике Мордовия и имея общий срок службы в календарном исчислении более 20 лет, 06 ноября 2013 г. обратился к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из трех человек, включая супругу В.О.В. и дочь В.К.В.

В.В. с 01 октября 2002 г. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>, в котором также зарегистрированы - наниматель А.В.Н. и несовершеннолетняя А.А.В.

Фактически истец вместе с супругой и дочерью проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности отцу В.О.В. - Е.В.П. В.О.В. и В.К.В. зарегистрированы по указанному адресу, тогда как В.В., ввиду отсутствия согласия со стороны собственника, такой регистрации не имеет.

При этом В.В. и члены его семьи нанимателями жилых помещений по договору социального найма не являются, в собственности каких-либо жилых помещений не имеют.

Протоколом от 19 февраля 2015 г. < N > заседания Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее комиссия ФСИН России) В.В. поставлен на учет для получения социальной выплаты в составе семьи из одного человека. В постановке на учет супруги и дочери было отказано, ввиду отсутствия подтверждения факта совместного проживания с заявителем.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Удовлетворяя исковые требования В.В. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановки истца на учет и выплате единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья на состав семьи из трех человек. Данный вывод мотивирован следующим.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность органов государственной власти по обеспечению условий для осуществления права граждан на жилище.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов Российской Федерации".

В частности пункт 1 части 3 статьи 4 названного Закона предусматривает право на получение единовременной социальной выплаты сотруднику, не являющегося нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

В соответствии с пунктом 2 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Членами семьи сотрудника являются лица, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 Закона (далее - члены семьи).

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 369 от 24 апреля 2013 г., определяют, что сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи могут иметь постоянную регистрацию, отличную от места проживания либо вообще не иметь таковой.

Исходя из вышеизложенного, учитывая совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, установив факт совместного проживания истца и членов его семьи по адресу: <адрес>, в той ситуации когда заявитель не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения по договору социального найма или членом семьи собственника жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения комиссии ФСИН России в части отказа в постановке на учет для получения социальной выплаты с составом семьи из трех человек, необходимости постановки на учет и возложении обязанности по осуществлению соответствующей выплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагал документами, подтверждающими факт совместного проживания членов семьи В.В. по адресу: <адрес>, не соответствуют действительности, поскольку рапорт истца содержал сведения о регистрации членов семьи заявителя по указанному адресу. При этом уполномоченный орган не был лишен возможности затребования дополнительных документов, подтверждающих, либо опровергающих факт совместного проживания членов семьи по тому или иному адресу, тем более в ситуации, когда рапорт заявителя содержал просьбу о постановке на учет всех членов семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик принимал решение о постановке на учет исходя из основания, заявленного В.В. в рапорте - пункта 7 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а именно факта проживания в однокомнатной квартире в составе двух семей, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку носит формальный характер. Очевидно, что наличие у заявителя права на получение социальной выплаты по иному основанию, препятствием для постановки на учет и получения такой выплаты не является.

При этом необходимо отметить, что по смыслу пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369, отказ в принятии на учет сотрудника допускается в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. Однако таких оснований в решении комиссии не содержится.

Доводы апелляционной жалобы, о принадлежности супруги и дочери истца к членам семьи собственника жилого помещения, в котором проживает семья В-вых - Е.В.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и ненадлежащей оценке исследованных доказательств по делу.

Доказательств того, что В.О.В. и В.К.В. по смыслу положений пунктов 1 - 3 части 2 статьи 1 Федерального закона N 283-ФЗ и части 1 статьи 31 ЖК РФ являются членами семьи собственника квартиры Е.В.П. (отца В.О.В.) материалы дела не содержат.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний России А. - без удовлетворения.