Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Тулы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года по иску прокурора Ленинского района Тульской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Тулы, МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова" о понуждении приведения помещений в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия

прокурор Ленинского района Тульской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации муниципального образования Ленинский район, МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова" о понуждении приведения помещения в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки здания МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", расположенного по адресу: <адрес> установлено, что система пожарной безопасности не отвечает предъявляемым к ней действующим законодательством требованиям.

Нарушения норм пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей, круг которых не определен, опасных факторов пожара, а также препятствуют своевременной эвакуации людей и их спасению на случай пожара, что создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просил суд обязать Администрацию муниципального образования город Тула и МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова" незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу, привести в соответствие с нормами и требованиями законодательства о пожарной безопасности автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здание МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", расположенного по адресу: <адрес>

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Бобкова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности П. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на невозможность незамедлительного выполнения указанных работ в связи с их большим объемом и отсутствием необходимых для этого денежных средств. Кроме того, в учреждении уже имеется система пожарной безопасности.

Представитель ответчика МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Тулы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей Администрации г. Тулы, МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав возражения прокурора отдела прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ленинского района Тульской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности общеобразовательными организациями, расположенными на территории Ленинского района Тульской области.

В ходе проверки здания МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения норм и требований пожарной безопасности.

Собственником указанного здания являлось муниципальное образование Ленинский район.

В связи с вступлением 22.06.2014 года в законную силу Закона Тульской области от 11.06.2014 года N 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области", Ленинский район утратил статус муниципального образования со дня вступления указанного закона в силу, правопреемником муниципального образования Ленинский район является муниципальное образование город Тула.

Как следует из технического заключения N судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Тульской области от дата в помещениях МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова" имеются нарушения в монтаже автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находятся в неработоспособном состоянии и не пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения норм и требований пожарной безопасности:

расстояние от стен до дымовых пожарных извещателей превышает <...> что является нарушением СП 5.13130.2009;

расстояние от стен до тепловых пожарных извещателей превышает <...> что является нарушением СП 5.13130.2009;

- в помещении административно - бытового назначения отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- в подсобных помещениях пищеблоков и раздаточных пунктов установлены тепловые точечные пожарные извещатели, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- формирование команды на управление запуска системы оповещения осуществляется от срабатывания 1-го пожарного извещателя, что является нарушением НПБ 88-2001*;

- в защищаемых помещениях расположено менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы или в три независимых радиальных шлейфа, однопороговых приборов, и менее четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по 2 извещателя в каждый шлейф, что является нарушением как НПБ 88-2001*;

точечные дымовые пожарные извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях, что является нарушением СП 5.13130.2009;

в спортивном зале пожарные извещатели без средств защиты, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- вдоль эвакуационных путей отсутствуют ручные пожарные извещатели, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- отключенные и неработоспособные шлейфы пожарной сигнализации. Вместо шлейфов сигнализации в контрольно - приемный прибор подключены оконченные сопротивления, что исключает срабатывание извещателей.

Кроме того, увеличение расстояния до точечных пожарных извещателей не позволяет автоматической установке пожарной сигнализации вовремя обнаружить возгорание и включить систему оповещения и управления людей при пожаре, также замедляется передача сигнала на подразделение пожарной охраны, что может привести к свободному развитию пожара.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 20 данного Федерального закона требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.

Обязанность соблюдать требования пожарной безопасности в соответствии со статьями 37 и 38 этого же Федерального закона возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 2 части 3, пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами;

образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Часть 1 статьи 296 ГК Российской Федерации определяет, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона Тульской области от 07.10.2009 г. N 1336-ЗТО "О защите прав ребенка" условия воспитания, обучения и содержания детей, в том числе, в образовательных учреждениях, должны соответствовать их безопасности, санитарно-гигиеническим, возрастным требованиям и способствовать сохранению и укреплению здоровья детей.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, возложив обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на Администрацию муниципального образования город Тула и МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", поскольку неисполнение ответчиками обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, гарантированные Федеральным законом "О пожарной безопасности".

Доводы об отсутствии необходимых финансовых средств на устранение нарушений норм пожарной безопасности, которые представитель ответчика приводит также в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку это обстоятельство не освобождает Администрацию муниципального образования город Тула и МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова" от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на неисполнимость решения суда в связи с тем, что в нем не указано, какие именно действия должны совершить ответчики для того, чтобы привести в соответствие с нормами и требованиями законодательства о пожарной безопасности автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", не могут являться основанием для отмены решения суда.

Так, несоответствие здания МОБУ "Хрущевская средняя общеобразовательная школа им. А.И. Миронова", расположенного по адресу: <адрес> нормам и требованиям пожарной безопасности выявлено в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района Тульской области проверки.

В техническом заключении N судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы ФИО10 по Тульской области от 28.05.2014 года перечислены меры, которые необходимо выполнить для приведения автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в случае неясности решения суда Администрация города Тулы в соответствии со ст. 202 ГПК Российской Федерации вправе обратиться в суд, принявший указанное решение с заявлением о его разъяснении.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя Администрации города Тулы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Тулы - без удовлетворения.