Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Тулы на решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года по делу по иску прокурора Ленинского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Тулы, МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида поселка Октябрьский" о возложении обязанности по приведению помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

прокурор Ленинского района Тульской области обратился в суд с иском к администрации г. Тулы и МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский", в котором с учетом дополнений просил обязать ответчиков незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с нормами и требованиями законодательства о пожарной безопасности автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский", расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки здания МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" было, установлено, что система пожарной автоматики на проверяемом объекте смонтирована в 2007 - 2008 гг., таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 4 (1) Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения норм и требований пожарной безопасности:

- расстояние от стен до дымовых пожарных извещателей превышает 4,5 м, что является нарушением как СП 5.13130.2009;

- расстояние от стен до тепловых пожарных извещателей превышает 2,5 м, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- в помещении административно-бытового назначения отсутствует система автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- в подсобных помещениях пищеблоков и раздаточных пунктов установлены тепловые точечные пожарные извещатели, что является нарушением СП 5.13130.2009;

- формирование команды на управление запуска системы оповещения осуществляется от срабатывания 1-го пожарного извещателя, что является нарушением НПБ 88-2001*;

- в защищаемых помещениях расположено менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы или в три независимых радиальных шлейфа, однопороговых приборов, и менее четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по 2 извещателя в каждый шлейф, что является нарушением как НПБ 88-2001*;

- точечные дымовые пожарные извещатели установлены не на несущих строительных конструкциях, что является нарушением СП 5.13130.2009;

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между АМО Ленинский район и МДОУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский", указанное выше здание детского сада, являющееся собственностью МО Ленинский район было передано МДОУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" в оперативное управление. МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" действует на основании Устава, утвержденного приказом заместителя председателя комитета по образованию АМО Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.10 раздела 1 Устава учредителем МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" является АМО Ленинский район в лице комитета по образованию. Имущество МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" является собственностью МО Ленинский район (п. 3.1.3 раздела 3 Устава).

Источниками формирования имущества МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" являются (п. 3.3 раздела 3 Устава): имущество, закрепленное за Учреждением на праве оперативного управления; средства бюджета МО Ленинский район; средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности; добровольные имущественные или денежные взносы (пожертвования) юридических и физических лиц; средства других, не запрещенных законодательством Российской Федерации источников. Финансовое обеспечение МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" осуществляет АМО Ленинский район в лице комитета по образованию на основании договора, заключенного между финансовым органом администрации муниципального образования Ленинский район и МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" (п. 3.10 раздела 3 Устава). Допущенные нарушения норм пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей, круг которых не определен, опасных факторов пожара, а также препятствует своевременной эвакуации людей и их спасению на случай пожара, что создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, в указанном выше помещении увеличение расстояния до точечных пожарных извещателей не позволяет автоматической установке пожарной сигнализации вовремя обнаружить возгорание и включить систему оповещения и управления людей при пожаре, также замедляется передача сигнала на подразделение пожарной охраны, что приведет к свободному развитию пожара.

Определением суда от 20 июня 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена была администрация г. Тулы.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Бобкова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности П. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснив, что невозможно незамедлительно привести в соответствие с требованиями законодательства пожарную сигнализацию, поскольку должна быть проведена подготовительная работа по составлению сметы, монтажу и введению в эксплуатацию системы пожарной безопасности.

Представитель соответчика МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 15.08.2014 г. исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области были удовлетворены.

Суд обязал АМО г. Тула и МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" незамедлительно, после вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с нормами и требованиями законодательства о пожарной безопасности автоматические установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре здания МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский", расположенного по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация г. Тулы полагает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Представитель ответчика АМО г. Тула в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке.

Прокурор Алисин М.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель соответчика МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Ленинского района Тульской области была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности общеобразовательными организациями, расположенными на территории Ленинского района Тульской области.

В ходе проведенной проверки установлено что в МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" имеют место 7 нарушений правил пожарной безопасности.

Ответчики не оспаривают допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, судом установлено, что МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" действует на основании Устава, утвержденного приказом заместителя председателя комитета по образованию АМО Ленинский район N от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.10 раздела 1 Устава учредителем МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" является АМО Ленинский район в лице комитета по образованию.

Финансовое обеспечение МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" осуществляет АМО Ленинский район в лице комитета по образованию на основании договора, заключенного между финансовым органом администрации, а также комитетом по образованию и МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" (п. 3.10 раздела 3 Устава).

В связи с вступлением 22.06.2014 г. в законную силу Закона Тульской области от 11.06.2014 г. N 2133-ЗТО "Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области "О переименовании "Муниципального образования город Тула Тульской области", установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа" и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Тульской области", Ленинский район утратил статус муниципального образования со дня вступления указанного закона в силу, правопреемником муниципального образования Ленинский район является муниципальное образование город Тула.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и руководители органов местного самоуправления.

Как предусмотрено ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив вышеизложенные обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также учитывая, что факт нарушения норм и требований пожарной безопасности ответчиками не оспаривался, суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных прокурором исковых требований, и удовлетворил их, возложив на АМО г. Тула и МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, поскольку неисполнение ответчиками обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности нарушает право неопределенного круга лиц на обеспечение пожарной безопасности, гарантированное Федеральным законом "О пожарной безопасности".

Учитывая, что здание используется в качестве детского сада, допущенные нарушения могут повлечь за собой негативные последствия, создающие угрозу жизни и здоровью детей, что объективно свидетельствует о необходимости безотлагательного принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

Довод жалобы об отсутствии специальных познаний в области автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения, а также управления эвакуацией людей при пожаре, не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождает АМО г. Тула и МДОБУ "Детский сад общеобразовательного вида пос. Октябрьский" от исполнения предусмотренных действующим законодательством обязанностей, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы резолютивная часть решения соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, содержит указание на конкретные действия, которые должны быть совершены ответчиком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в случае неясности решения суда, администрация города Тулы в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе обратиться в суд, принявший указанное решение с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда Тульской области от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО г. Тула - без удовлетворения.