Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Быковой Н.В., Старцевой Т.Г.,

с участием прокурора Михалевой Л.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску А. к УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

А. обратился в суд с иском к УФСИН России по Тульской области о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2008 года, в период прохождения им службы в УФСИН России по Тульской области в должности

<данные изъяты> ФБУ ИК-2, при исполнении служебных обязанностей им была получена травма (<данные изъяты>).

Приказом N от ДД.ММ.ГГ. УФСИН России по Тульской области он был уволен по ст. 58 п. "ж" Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 25.10.2010 года с должности <данные изъяты> ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области (по болезни).

04.10.2010 года военно-врачебная комиссия УФСИН России по Тульской области установила, что заболевание им получено в период военной службы, и он не годен к военной службе, нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава, что подтверждается свидетельством о болезни N от ДД.ММ.ГГ.

22.11.2010 года ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области" впервые была установлена 2 группа инвалидности в результате военной травмы на срок до 01.12.2011 года с датой освидетельствования 22.11.2011 года (справка серии МСЭ - N ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области").

08.12.2011 года ему была повторно установлена 2 группа инвалидности сроком до 01.01.2013 года с датой очередного переосвидетельствования 08.12.2012 года.

С 01.01.2013 года ему установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

По мнению истца, он имеет право на компенсацию возмещения вреда здоровью по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1064, 1084, 1085, 1086 ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2012 N 283 - ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 318 ГК РФ истец просил проиндексировать сумму, выплачиваемую по денежному обязательству в возмещение вреда здоровью и на момент вынесения решения.

В связи с этим, истец просил обязать УФСИН России по Тульской области выплачивать ему с 01.04.2013 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере <...> рублей с последующей индексацией с учетом уровня инфляции.

11.07.2013 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области".

В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков УФСИН России по Тульской области по доверенности К., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности З. в судебном заседании исковые требования А. не признали, находя их необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года постановлено:

исковые требования А. удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" в пользу А. единовременно недополученную сумму вреда причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, за период с 01.04.2013 года по 01.10.2013 года <...> рублей, за период с 01.10.2013 года по 01.12.2013 года <...> рублей.

Обязать федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" назначить и выплачивать с 01.12.2013 года А. ежемесячно денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением служебных обязанностей, в размере <...> рубля с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области" для выполнения возложенных обязанностей по возмещению вреда здоровью А. субсидиарную ответственность по указанным обязательствам несет Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.

В остальной части исковых требований А. отказать.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года как незаконное.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что пункт 23 Правил, утвержденных приказом ФСИН России N 439 от 05.08.2013 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" применить к А. не представляется возможным, поскольку субъектом данных правоотношений является лицо, которым назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством РФ. На момент вынесения решения, данные выплаты А. не назначались и соответственно оснований для выплаты не имеется.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области по доверенности З. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности К. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области.

Истец А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание сторон, заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 24.08.1998 года А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ в различных должностях, с 09.10.2004 года на основании приказа УИН ТО N л/с от ДД.ММ.ГГ. занимал должность <данные изъяты> ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, что подтверждается его послужным списком и личным делом.

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГ., 30.12.2008 года А. с места работы каретой скорой помощи был доставлен в МУЗ ТГКБ им. Д.Я. Ваныкина с открытым оскольчатым переломом носа и рваными ранами лица в результате взрыва баллонов с монтажной пеной.

С 30.12.2008 года А. проходил лечение в медицинских учреждениях с диагнозом: "<данные изъяты>".

По выводам вышеназванного заключения от ДД.ММ.ГГ., 30.12.2008 года А. получены травмы при исполнении им служебных обязанностей.

По заключению военно-врачебной комиссии УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГ. последствия тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты>) относятся к военной травме.

Постановлением от 16.01.2009 года следователя следственного отдела по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 113 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приказом УФСИН России по Тульской области N л/с от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. "ж" (по болезни) с 25.10.2010 года.

Согласно акту освидетельствования в БМСЭ N от ДД.ММ.ГГ. и справки МСЭ- N А. установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.12.2011 года, причина инвалидности - "военная травма", что также подтверждается материалами дела освидетельствования в МСЭ.

08.12.2011 г. А. повторно установлена вторая группа инвалидности на срок до 01.01.2013 года, причина инвалидности - "военная травма" (справка серии МСЭ- N).

Согласно справки МСЭ N от ДД.ММ.ГГ. истцу А. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Из пенсионного дела N, следует, что А. с 26.10.2010 года назначена пенсия за выслугу лет и установлена доплата за инвалидность.

С 01.01.2012 года А. по его заявлению от ДД.ММ.ГГ. установлена пенсия по инвалидности.

В соответствии с письмом заместителя директора ФСИН России от 27.10.2011 года N 16-20240-04, Федеральным законом РФ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с перерасчетом пенсии по инвалидности А. с 01.01.2012 г. была назначена данная пенсия в размере <...> руб.

На основании письма заместителя директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГ. N, с 01.01.2012 г. был произведен пересмотр ранее назначенных пенсий сотрудников уголовно-исполнительной системы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 г. N 1022 "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы" и приказом ФСИН России от 15.12.2011 г. N 733 "Об установлении размеров месячных окладов по нетиповым должностям сотрудников уголовно-исполнительной системы", в связи с чем, А. была увеличена пенсия по инвалидности с 01.01.2012 г., размер которой стал составлять <...> рублей.

Данные обстоятельства установлены, в том числе вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от 10.05.2012 года.

Вышеуказанным решением суда ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Тульской области обязано назначить и выплачивать А. с 01.05.2012 года по 01.01.2013 года ежемесячно денежную компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением служебных обязанностей в размере <...> рублей с последующим перерасчетом с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.07.2012 года изменено решение Центрального районного суда г. Тулы от 10.05.2012 года в части определения окончательной даты выплаты денежной компенсации вреда здоровью, в связи с чем ФКУ "ИК-2" УФСИН России по Тульской области обязано назначить и выплачивать А. сумму возмещения вреда здоровью в размере <...> рублей с 01.05.2012 года по 30.06.2012 года.

С 01.07.2012 года, согласно заявлению, А. переведен на пенсию по выслуге лет.

11.03.2013 года А. на имя начальника УФСИН России по Тульской области подано заявление о переводе его на пенсию по инвалидности.

С 01.04.2013 года согласно представленной справке УФСИН России по Тульской области и таблицы перерасчета пенсии по инвалидности, размер пенсии по инвалидности А. составил - <...> рубля.

13.03.2013 года А. обратился с заявлением в УФСИН России по Тульской области с требованием о перерасчете ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью с 01.04.2013 года с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания.

18.04.2013 года письмом заместителя начальника УФСИН России по Тульской области N А. указано на необходимость предоставления дополнительных документов, а именно выписки из акта освидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы с приложением справки о стойкой утрате трудоспособности в процентах, согласно установленной группе инвалидности.

В целях определения юридически значимых по делу обстоятельств, судом была назначена по делу комплексная судебно-медицинская экспертиза с привлечением эксперта медико-социальной экспертизы на предмет определения в процентах стойкой утраты общей трудоспособности истца А.

Из экспертного заключения ГУЗ ТО "БСМЭ" от ДД.ММ.ГГ. N следует, что утрата общей трудоспособности на момент освидетельствования, а также за предшествующий период с 01.01.2013 года составляет %.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 34.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в редакции от 03.12.2011 года) в случае причинения сотруднику уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

С 01.01.2013 года вступил в силу Федеральный закон N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Названный закон регулирует в числе прочих, отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с п. 5 ст. 12 вышеуказанного закона, в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Пунктом 2 вводной части Приказа ФСИН Минюста РФ от 05.08.2013 года N 439 "Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" установлено, выплаты, предусмотренные Правилами, производить с 01.01.2013 года.

В соответствии с п. 23 вышеназванных Правил, состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом 1,55.

Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, урегулированы Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В силу положений ч. 1 ст. 43 вышеназванного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в ст. 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 данного Закона указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 01 января 2012 года в размере 54 процентов, и, начиная с 01 января 2013 года, ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента.

Пунктом 9 статьи 10 Федерального закона от 03.12.2012 N 216 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов" установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", с 1 января 2013 года составляет 56,0 процента, а с 1 октября 2013 года - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия.

Из приведенного выше следует, что для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы в период с 18 апреля 1991 года по 01 января 2012 года, размер утраченного денежного довольствия определяется с 01 января 2012 исходя из денежного довольствия, учитываемого в размере 54%, с 01 января 2013 года в размере 56%, а с 01 октября 2013 года в размере 58,05%.

Согласно представленной справке УФСИН России по Тульской области, а также данных расчетных листков пенсионного дела, на 01.04.2013 года денежное довольствие А. с учетом увеличения составило бы: оклад по должности -<...> рублей, оклад по специальному званию -<...> рублей, выслуга лет 20% - <...> рублей, итого - <...> рублей, размер пенсии по инвалидности <...> рубля. В связи с индексацией окладов денежного содержания действующих сотрудников УФСИН России по Тульской области с 01.10.2013 года, размер пенсии А. стал составлять <...> рубль.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что А. имеет право на ежемесячную выплату возмещения вреда причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, а ответчик обязан назначить и производить указанную выплату в порядке, предусмотренном Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Вместе с тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований А. в части взыскания с ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Тульской области в его пользу недополученной суммы в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с исполнением служебных обязанностей, а также в части возложения на данного ответчика обязанности по выплате А., начиная с 01.12.2013 года ежемесячной денежной компенсации в размере <...> рубля, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных законоположений произвел расчет утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации, исходя из 100% денежного довольствия, с применением коэффициента 1,55.

Кроме того, суд первой инстанции при расчете утраченного денежного довольствия необоснованно применил положения статьи 1086 ГК РФ, а именно произвел расчет ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с учетом процента, соответствующего степени стойкой утраты общей трудоспособности.

Между тем, ни Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни Приказ ФСИН Минюста РФ от 05.08.2013 года N 439 "Об утверждении правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" не содержат указаний на применение при расчете утраченного денежного довольствия положений статьи 1086 ГК РФ.

Таким образом, оснований для учета процента, соответствующего степени стойкой утраты общей трудоспособности, при расчете ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имеется.

Указание же в пункте 20 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно - исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439, о необходимости при обращении за назначением компенсации предоставлять документ об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах и группе инвалидности, не свидетельствует о необходимости применения для расчета спорной компенсации положений статьи 1086 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с приведенным судом первой инстанции расчетом сумм, подлежащих единовременному взысканию за периоды с 01.04.2013 года по 30.09.2013 год и с 01.10 2013 года по 30.11.2013 года, а также с определением размера ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате истцу А. с 01.12.2013 года, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению.

Размер причитающейся истцу ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудниками уголовно - исполнительной системы или членами их семей, утвержденными приказом ФСИН России от 05.08.2013 N 439, составит:

За период с 01.04.2013 года по 30.09.2013 года (<...> руб. (оклад по должности) + <...> (оклад по специальному званию) + <...> (надбавка за выслугу лет) х 56% х 1,55) - <...> руб. (пенсия по инвалидности) = <...> руб. х 6 (месяцев) = <...> руб.

За период с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года (<...> руб. (оклад по должности + <...> (оклад по специальному званию) + <...> (надбавка за выслугу лет) х 58,05% х 1,55) - <...> руб. (пенсия по инвалидности с 01.10.2013 года) = <...> руб. х 2 (месяца) = <...> руб.

Размер ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате истцу с 01.12.2013 года составит - <...> руб. с последующим перерасчетом в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пункт 23 Правил, утвержденных приказом ФСИН России N 439 от 05.08.2013 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" не распространяется на А., судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, поэтому правового значения для рассматриваемого дела они не имеют, не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, и так же не могут повлечь за собой отмену последнего в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 декабря 2013 года в части единовременного взыскания с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Тульской области" в пользу А. недополученной суммы в счет возмещения вреда здоровью за периоды с 01.04.2013 года по 30.09.2013 год и с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года в размере <...> руб., а также в части возложения на ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Тульской области обязанности по выплате А. с 01.12.2013 года ежемесячной денежной компенсации в размере <...> руб., изменить, взыскав с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 УФСИН России по Тульской области" в пользу А. недополученную сумму в счет возмещения вреда здоровью за периоды с 01.04.2013 года по 30.09.2013 год и с 01.10.2013 года по 30.11.2013 года в размере <...> руб. и обязав ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Тульской области назначить и выплачивать А. с 01.12.2013 ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей в размере <...> руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области - без удовлетворения.