Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Саяпиной Е.Г., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области о признании решения подкомиссии незаконным, признании права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по апелляционной жалобе К. на решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Я.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия

К. обратилась с иском к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Саратовской области (далее - УФСИН РФ по Саратовской области), в котором просила признать решение подкомиссии УФСИН РФ по Саратовской области от 02 ноября 2015 года об отказе в постановке истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, признать за ней право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, возложить обязанность на ответчика поставить К. на учет для получения указанной выплаты.

В обоснование требований указала, что, работая в должности заместителя начальника отдела кадров УФСИН РФ по Саратовской области, и имея стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы по состоянию на 01 августа 2015 года более 10 лет, 06 августа 2015 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. 02 ноября 2015 года в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с намеренным ухудшением ею своих жилищных условий. Указанный отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку намеренных действий по ухудшению своих жилищных условий не совершала.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также несогласие с приведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу. По мнению автора жалобы, никаких умышленных действий по искусственному ухудшению своих жилищных условий она не совершала факт длительного непроживания ее в доме своих родителей в другом городе был установлен решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года.

В возражениях на жалобу УФСИН РФ по Саратовской области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец К. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что К. с 29 сентября 2009 года по 27 ноября 2014 года была зарегистрирована в доме, принадлежащем ее родителям, по адресу: <адрес>.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО13 и ФИО14 к К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, было принято признание иска ответчиком К., последняя признана прекратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу. Данное обстоятельство явилось основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному месту жительства.

С 13 ноября 2013 года по 13 ноября 2016 года К. зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>.

06 августа 2015 года истец, работая в должности заместителя начальника отдела кадров УФСИН РФ по Саратовской области, и имея стаж службы в органах уголовно-исполнительной системы по состоянию на 01 августа 2015 года более 10 лет, обратилась к ответчику с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением заседании подкомиссии УФСИН России по Саратовской области от 02 ноября 2015 года К. было отказано в постановке на учет для получения указанной единовременной социальной выплаты в связи с намеренным ухудшением ею своих жилищных условий.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что проживание К. в городе Саратове носит временный характер и связано с прохождением ею службы в УФСИН РФ по Саратовской области, поэтому при наличии с ее стороны возражений относительно иска своих родителей об утрате права пользования единственным для нее жилым помещением Камышинским городским судом Волгоградской области могло быть принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Между тем, признав исковые требования, К. добровольно отказалась от права пользования указанным жилым помещением, что свидетельствует о совершении ею действий, повлекших ухудшение жилищных условий, при этом с момента совершения истцом данных действий предусмотренный законом пятилетний срок не истек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия К. по признанию иска об утрате права пользования жилым помещением, приведшие к удовлетворению исковых требований и снятию с регистрационного учета по месту жительства своих родителей, которые в силу закона являются членами ее семьи, свидетельствуют о намеренном ухудшении ею своих жилищных условий.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда города Саратова от 27 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.