АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам

Пензенского областного суда

в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Бабаняна С.С., Земцовой М.В.

при секретаре Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Прошиной Л.П. дело по апелляционной жалобе УФСИН России по Пензенской области на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о взыскании убытков, причиненных в результате несвоевременной выплаты сумм ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области в пользу Б. в возмещение убытков, причиненных несвоевременной выплатой предусмотренной законом ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области в пользу Б. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области в доход муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., пояснения представителя УФСИН России по Пензенской области Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Б. М., судебная коллегия

Б. обратился в суд с иском к УФСИН России по Пензенской области о взыскании убытков, причиненных в результате несвоевременной выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2014 г. были удовлетворены его исковые требования к УФСИН России по Пензенской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная денежная компенсация ему выплачивалась не в полном размере, в результате чего произошло обесценивание денежных средств, что причинило ему убытки. Просил суд взыскать с УФСИН России по Пензенской области в его пользу в возмещение убытков, причиненных в результате несвоевременных выплат ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>, расходы по оплате справки Пензстата в сумме <данные изъяты>.

Истец Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Б. по доверенности М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу истца Б. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Пензенской области - Ш., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе УФСИН России по Пензенской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования Б., не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. 318 ГК РФ, не учел, что в соответствии с частью 6 ст. 12 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размеры единовременных пособий ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Решение об увеличении (индексации) размеров указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей" для исчисления пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Согласно решению Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2014 Б. произведен расчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда исходя из вышеуказанных положений закона, т.е. уже с учетом уровня инфляции (потребительских цен).

Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, Б. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его последняя занимаемая должность - <данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области.

Приказом УФСИН России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N капитан внутренней службы Б., с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов УИС по пункту "3" (по ограниченному состоянию здоровья) ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, в связи с полученной травмой при исполнении служебных обязанностей. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 15 лет 07 месяца 07 дней, в льготном исчислении 25 лет 00 месяцев 12 дней.

В период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей он получил травму, приведшую к установлению ему <данные изъяты> группы инвалидности. В связи с чем Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время получает пенсию по инвалидности по линии ФСИН России.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2014 года по гражданскому делу по иску Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в связи с травмой, полученной при исполнении служебных обязанностей, установлено, что Б. была недополучена ежемесячная денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась Б. не в полном размере, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права истца на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью.

В связи с этим требования истца об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны, а вывод суда об удовлетворении таких требований является правильным. Индексация сумм, которую просил произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце (году), а не к самой сумме задолженности.

Тот факт, что суд при расчете инфляционных убытков использовал индексы потребительских цен, не является основанием для отмены состоявшегося решения, так как не свидетельствует о нарушении норм материального права.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19 июня 2002 года N 11-П, Определение от 4 октября 2005 года N 364-О).

Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно: ст. 318 ГК РФ, что размеры единовременных пособий ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.08.2014 Б. уже произведен расчет ежемесячной выплаты в возмещение вреда с учетом уровня инфляции (потребительских цен), основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Индексация сумм, которую просил произвести истец не является повторной, поскольку коэффициенты уровня инфляции были применены в целях определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце (году), а не к самой сумме задолженности

С учетом изложенного решение суда в части взыскания с УФСИН России по Пензенской области в пользу Б. инфляционных убытков является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает подлежащим отмене решение суда в части взыскания с УФСИН России по Пензенской области государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), являющаяся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2015 года в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области в доход муниципального образования г. Пензы государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области - без удовлетворения.