Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей Бушминой А.Е., Ефимовой Е.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области - ФИО10,

представителя ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года

по административному делу по административному иску Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в августе 2015 года Нижегородская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях совместно с прокуратурой Нижегородской области провела в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области комплексную проверку, в ходе которой установлены нарушения ст. 37 Закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и требований ч. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности":

- в административном здании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области,

- лестница, ведущая с первого до верхнего этажа, не отделена противопожарными перегородками с нормируемыми пределами огнестойкости (п. 1.102 СНиП 2.08.02-89*),

- по периметру кровли не выполнено ограждение (п. 8.11 СНиП 21-01-97*),

- незащищенные металлические конструкции (косоуры) лестничного марша не имеют предела огнестойкости не менее R60 (п. 5.18* СНиП 21-01-97*);

- во всех зданиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом (п. 7.12*, п. 7.13 СНиП 21-01-97*).

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области является учреждением с массовым пребыванием неопределенного круга лиц. По мнению прокурора, указанные нарушения требований пожарной безопасности создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на территории данного учреждения, препятствуют проведению спасательных и эвакуационных работ в случае возможного пожара и не устраняются на протяжении длительного времени.

Прокурор просил суд обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области в срок один года шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить перечисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Решением Вадского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года постановлено: Административный иск Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить полностью.

Обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области в срок не позднее одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. В административном здании ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области

- отделить лестницу, ведущую с первого до верхнего этажа противопожарными перегородками с нормируемыми пределами огнестойкости,

- по периметру кровли выполнить ограждение,

- лестничный марш оборудовать металлическими конструкциями с соответствующим пределом огнестойкости;

2. Во всех зданиях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области деревянные конструкции чердачных помещений обработать огнезащитным составом.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области просило указанное решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области - ФИО10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ГУФСИН России по Нижегородской области о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

На основании ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 1 ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность, что означает защищенность их жизни и здоровья от неправомерно причиненного вреда во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в силу ч. 4 ст. 4 которого в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Частью 1 ст. 6 Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными актами в данной сфере.

Ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно п. 2.5.2 Устава ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, данная организация осуществляет разработку и реализацию мер по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации пожаров на объектах Учреждения. В силу п. 4.3. Устава ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств.

В п. 5.1. Устава указано, что имущество Учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления, Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями деятельности, заданиями ФСИН России и назначением имущества.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ начальник ОНД по Вадскому району внес в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области предписание N об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ шести нарушений требований пожарной безопасности, в том числе:

- в административном здании лестница, ведущая с первого до верхнего этажа, не отделена противопожарными перегородками с нормируемыми пределами огнестойкости (п. 1.102 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*),

- в административном здании по периметру кровли не выполнено ограждение (п. 8.11 СНиП 21-01-97*),

- в административном здании незащищенные металлические конструкции (косоуры) лестничного марша не имеют предела огнестойкости не менее R60 (п. 5.18* СНиП 21-01-97*)

- во всех зданиях деревянные конструкции чердачных помещений не обработаны огнезащитным составом (п. 7.12*, п. 7.13 СНиП 21-01-97*).

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки исполнения указанного выше предписания начальник ОНД по Вадскому району внес в адрес ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области предписание N об устранении 5 нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и перечисленных выше, а также направил соответствующее представление с указанием вышеперечисленных нарушений.

Из справок начальника отдельного поста ВПО ФИО11 Нижегородскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание начальника ОНД по Вадскому району N устранено в отношении одного пункта.

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОНД по Вадскому району направил в адрес прокурора письмо, в котором указал о наличии перечисленных выше нарушений требований пожарной безопасности в административном здании и чердачных помещениях ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений закона в деятельности ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, в котором в том числе прокурор указал на наличие нарушений требований пожарной безопасности, аналогичных нарушениям, указанным в предписаниях начальника ОНД по Вадскому району и потребовал принять исчерпывающие меты к устранению нарушений закона и недопущении подобного впредь.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.06.2015 года Нижегородскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях для устранения нарушений ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимы денежные средства, по выделению которых ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области направляло заявки на выделение денежных средств 28.08.2014 года и 24.12.2014 года.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела сведениям, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направляло в ГУФСИН России по Нижегородской области заявки на выделение денежных средств для устранений нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании ОГПН по Вадскому району.

Вместе с тем перечисленные в исковом заявлении прокурора нарушения требований пожарной безопасности до настоящего времени не устранены.

Выявленные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, своевременной эвакуации и спасению людей на случай пожара, а также ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Удовлетворяя заявленные требования Нижегородского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в результате бездействий ГУФСИН России по Нижегородской области и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженных в невыполнении предусмотренных законом обязанностей и несвоевременном устранении нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании начальника ОНД по Вадскому району Нижегородской области нарушаются права неопределенного круга лиц в области пожарной безопасности, в том числе нарушаются права сотрудников исправительного учреждения и лиц, отбывающих наказание, в связи с чем суд первой инстанции правильно обязал ответчиков устранить допущенные нарушения требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета, судебная коллегия полагает необоснованными, так как само по себе данное обстоятельство не освобождает ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области от обязанности устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 178, ст. 180 КАС РФ установил ответчикам срок исполнения решения суда - не позднее одного года шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок судебная коллегия полагает обоснованным, соразмерным и достаточным для исполнения решения суда.

При этом в соответствии со ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Другие доводы, апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Нижегородской области - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.