Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Сокуровой Ю.А., Корниловой О.В.

при секретаре: ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе ФИО11

на решение Тоншаевского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО11 к ФИО1 по ФИО3 <адрес>, ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда при увольнении,

заслушав доклад судьи ФИО3 областного суда Сокуровой Ю.А., объяснения ФИО11, представителя ответчиков ФИО13, судебная коллегия ФИО3 областного суда

ФИО11 обратился с иском в суд к ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> (далее - ФКУ ИК-12) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда при увольнении.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы (далее - органы УИС, УИС) с ДД.ММ.ГГГГ в должности *** ФКУ ИК-12, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении 18 лет 01 месяц 15 дней, в льготном исчислении 20 лет 08 месяцев 09 дней.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов УИС, имеющих специальные звания внутренней службы" на протяжении всей трудовой деятельности ему полагалось обмундирование личного пользования, согласно норме N снабжения вещевым имуществом лиц среднего и старшего начальствующего состава. За весь период службы в ФКУ ИК-12 (2 года 2 месяца) ему должны были выдать вещевое имущество согласно перечня указанного в иске.

Поскольку работодатель ему не выдавал обмундирование личного пользования он вправе взыскать с ответчика компенсацию за форму в соответствии с Приложением к указанию ГУИН Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N "Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования" расчет которого приведен в иске на общую сумму *** руб. 52 коп.

Из представленного расчета следует, что ему полагалось в течение службы форма личного пользования, работодатель не выдавал имущество, следовательно в силу норм действующего законодательства ему полагается компенсация вместо предметов вещевого имущества личного пользования в размере указанном выше.

ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о предстоящем увольнении из УИС. В этот же день был вынесен ФИО17 об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение, однако он продолжал выполнять обязанности главного инженера ФКУ ИК-12.

Также в силу п. п. 58, 59 Порядка обеспечения денежным довольствием "Сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера. Сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с ФИО17 соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере.

В ч. 2 ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется то, что он, мог находиться в распоряжении только 2 месяца после ознакомления с ФИО17 N 46-лс от ДД.ММ.ГГГГ не более, т.е. в силу закона ФИО17 действует только два месяца, эти два месяца он исполнял обязанности *** и, соответственно должен был получать заработную плату в полном объеме.

В январе 2014 г. ему произвели оплату в полном объеме, как того требуют нормы действующего законодательства, начиная с февраля 2014 г. и по день увольнения часть заработной платы ему не выплачивали. Так, за февраль 2014 г. была начислена заработная плата в полном объеме, однако в марте 2014 г. часть заработной платы была удержана и в дальнейшем ему выплачивали только оклад, звание, выслуга лет.

В ст. 1 Федерального закона N 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" регламентировано, что, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

В п. 8 ст. 1 указанного выше закона, определены дополнительные выплаты, которые состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство РФ вправе принимать решения о повышении размера ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством РФ; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба исполнения наказаний ФИО5 в ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы" устанавливает сотрудникам следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Из причитающихся ему денежных средств он не получал часть ежемесячных выплат, которые входят в систему оплаты труда и являются заработной платой сотрудника ФИО2. Так, ему не выплачивались: ежемесячная надбавка за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; материальная помощь.

Ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, устанавливается в зависимости от степени секретности указанных сведений, к которым сотрудники имеют документально подтвержденный доступ.

Надбавка выплачивается сотрудникам в следующих размерах (п. 35 Порядка обеспечения денежным довольствием) 10% должностного оклада - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно". Согласно расчетам сумма задолженности за ежемесячной надбавки за секретность с февраля 2014 г. по август 2014 г. составляет *** руб. 23 коп.

Дополнительно к ежемесячной процентной надбавке за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, сотрудникам выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размерах (п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием) от 1 до 5 лет работы - 10% должностного оклада, которая составляет с февраля 2014 г. по август 2014 г. *** руб. 23 руб.

Ежемесячная надбавка за особые условия службы составляет, согласно расчетам *** руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 Порядка выплаты премии сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Сумма премии рассчитывается ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания и выплачивается за текущий месяц (п. 2 Порядка выплаты премии).

Ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей составляет согласно расчетам *** руб. 43 коп.

Сотрудникам учреждений и органов УИС оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год.

Материальная помощь оказывается в размере одного оклада денежного содержания, установленного на день осуществления выплаты, ежегодно при уходе сотрудника (в том числе зачисленного в распоряжение) в основной отпуск. Материальная помощь составляет, согласно расчетам, *** руб.

В действиях ответчика усматривается нарушение норм трудового законодательства. После увольнения из организации истцу стало тяжело, он переживал по поводу случившегося и заболел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к врачу, в этот день выписали больничный лист. Истец обратился к бывшему работодателю, последний в категоричной форме отказал от оплаты листка временной нетрудоспособности, что противоречит ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" "Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60 процентов среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней посла прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением работника и работодателя, а при возникновении спора - судом.

ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты: заработной платы, иных выплат при увольнении).

При определении размера компенсации судом также учитываются индивидуальные особенности потерпевшего, в качестве заслуживающих внимания обстоятельств должны учитываться последствия нарушения прав работника, стаж работы и сложившаяся трудовая репутация работника в организации. В соответствии с изложенным истец вправе взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в сумме *** руб.

Истец просил: взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу ФИО11 компенсацию за вещевое довольствие в сумме *** руб. 52 коп.; взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу ФИО11 невыплаченные суммы за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере *** руб. 46 коп.; взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу ФИО11 невыплаченные суммы за особые условия службы в размере *** руб. 26 коп.; взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу ФИО11 невыплаченные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере *** руб. 43 коп.; обязать ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> произвести оплату больничных листов в пользу ФИО11; взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО1 по ФИО3 <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 - ФИО12 исковые требования к ответчикам ФИО1 по ФИО3 <адрес> и ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> уточнил и просил взыскать в пользу истца: невыплаченные суммы за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере *** руб. 46 коп.; невыплаченные суммы за особые условия службы в размере *** руб.; невыплаченные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; компенсацию за незаконное лишение возможности трудиться в размере *** руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявления представителя истца ФИО11 - ФИО12 об уточнении исковых требовании приняты судом к производству суда.

ФИО11 в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес>, ФИО1 по ФИО3 <адрес> ФИО13 (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признала.

Решением Тоншаевского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО1 по ФИО3 <адрес>, ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда при увольнении отказать.

Взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу ФИО11 расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме *** руб.

Взыскать с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в доход бюджета Тоншаевского муниципального района ФИО3 <адрес> государственную пошлину в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ФИО11 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах УИС в должности *** ФКУ ИК-12.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** ФИО11 назначен на должность *** ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ года.

С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен контракт о службе в УИС в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N *** ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ было присвоено специальное звание ***.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> N *** от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменениях в штатных расписаниях учреждений ФИО1 по ФИО3 <адрес>" изданным во исполнение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N ***, внесены изменения в штатные расписания учреждений ФИО1 по ФИО3 <адрес>. Согласно выписке из перечня вносимых изменений в штатные расписания учреждений ФИО1 по ФИО3 <адрес> в ФКУ ИК-12 внесены изменения в должностной оклад ***, который изменялся с *** руб. на *** руб.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** *** ФИО11 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение учреждения с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** майор внутренней службы ФИО11, находящийся в распоряжении ФКУ ИК-12, ранее занимавший должность *** уволен по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с выплатой денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод мотивирован, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за вещевое довольствие в сумме *** рублей 52 коп., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования в данной части были удовлетворены ответчиком ФКУ ИК-12 в добровольном порядке.

По делу установлено, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы истцу ФИО11 полагалось вещевое обеспечение, виды и нормы которого установлены в Приложениях N и N вышеуказанного Постановления Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года.

За период службы майора ФИО11 в ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ форменное обмундирование ему не выдавалось, право на получение форменного обмундирования у истца возникло с даты присвоения специального звания *** с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N ***), данные обстоятельства как и перечень форменного обмундирования представителем ответчиков не оспаривались.

Поскольку форменного обмундирование за период службы в органах УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выдавалось полностью, то после увольнения его из органов УИС он вправе обратился за выплатой соответствующей денежной компенсации, размер которой им был определен в соответствии с Приложением к указанию ГУИН Минюста ФИО5 N от ДД.ММ.ГГГГ Размер денежной компенсации за форменного обмундирование подлежащего выплате истцу представителем ответчиков не оспаривался.

В процессе рассмотрения дела денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования ФИО11 была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме *** рублей. Данное обстоятельство истцом в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку требование о взыскании компенсации за вещевое довольствие исполнено ответчиком добровольно, истец исковые требования в данной части не поддерживал ввиду их добровольного удовлетворения, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, является правильным.

Разрешая исковые требования в части взыскания невыплаченных сумм за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере *** руб. 46 коп.; взыскания невыплаченных сумм за особые условия службы в размере *** руб. 26 коп.; о невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере *** руб. 43 коп.; взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что отказывая в удовлетворении требований о взыскании невыплаченных сумм за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, за особые условия службы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Также заявитель указал, что доказательство зачисления в распоряжение в период временной нетрудоспособности в материалах дела имеется.

Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как правильно указал суд первой инстанции, вопросы, связанные с прохождением службы сотрудников уголовно-исполнительной системы (назначение на должность, увольнение с должности, социальные гарантии сотрудников, медицинское обслуживание сотрудников, присвоение специального звания, привлечение к ответственности и так далее) регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной ФИО17 Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 76, нормативными актами Минюста ФИО5, ФИО17, распоряжениями и указаниями ФИО2.

Согласно ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел в РФ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в указанном случае не более двух месяцев.

В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.

На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Нахождение сотрудника в распоряжении органов внутренних дел оформляется ФИО17 начальника соответствующего органа (подразделения) внутренних дел.

Порядок зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение органов внутренних дел и порядок нахождения сотрудников органов внутренних дел в распоряжении органов внутренних дел устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 44.1. Положения о службе в органах внутренних дел в РФ освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.

Согласно ст. ст. 45 - 52 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ сотрудникам органов внутренних дел предоставляются отпуска.

В силу ст. 53 Положения о службе в органах внутренних дел в РФ государственное личное и дополнительное социальное страхование, а также возмещение ущерба в случае гибели или увечья сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Размеры окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, в области обеспечения пожарной безопасности, в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или в области таможенного дела (далее - федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники).

Сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа, до истечения срока, определенного федеральным законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, регулирующим прохождение службы в учреждениях и органах, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

В случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ принятым в соответствии с Федеральным законом N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (Приложение N к ФИО17) (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы) и утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы (Приложение N к ФИО17) (далее - Порядок выплаты премий).

В силу п. п. 1 - 23 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники): замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС); находящимся в распоряжении учреждений или органов уголовно-исполнительной системы.

Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Сотрудникам устанавливаются следующие ежемесячные и иные дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера) и другие дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для выплаты денежного довольствия является ФИО17 соответствующего руководителя учреждения или органа УИС (далее - ФИО17) о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на учебу в образовательные учреждения.

Размер ежемесячных и иных дополнительных выплат может быть изменен соответствующим ФИО17 в случае изменения оснований и (или) условий их установления.

Выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 24 - 28 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, должностной оклад сотрудникам выплачивается со дня назначения на штатную должность, но не ранее даты, указанной в соответствующем ФИО17, а если дата не указана - со дня его подписания.

Должностной оклад сотрудникам выплачивается в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об окладах месячного денежного содержания сотрудников уголовно-исполнительной системы", а также предусмотренных актами Федеральной службы исполнения наказаний, с учетом их увеличения (индексации).

В ФИО17 о назначении или перемещении сотрудников должностной оклад указывается с учетом увеличения (индексации).

Сотрудникам выплачиваются оклады по специальным званиям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1022, с учетом их увеличения (индексации). Выплата окладов по специальным званиям производится с даты, указанной в соответствующем ФИО17, а если дата не указана - со дня его подписания.

Согласно п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) сотрудников устанавливается в следующих размерах при стаже службы (выслуге): от 2 до 5 лет - 10 процентов, от 5 до 10 лет - 15 процентов, от 10 до 15 лет - 20 процентов, от 15 до 20 лет - 25 процентов, от 20 до 25 лет - 30 процентов, 25 лет и более - 40 процентов.

Согласно п. п. 34 - 38 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотрудникам в зависимости от степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (далее в настоящей главе - надбавка). Надбавка выплачивается сотрудникам в следующих размерах: 25 процентов должностного оклада - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности"; 20 процентов должностного оклада - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "совершенно секретно"; 10 процентов должностного оклада - за работу со сведениями, имеющими степень секретности "секретно".

Выплата надбавки производится со дня, указанного в соответствующем ФИО17 о выплате указанной надбавки, но не ранее даты допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Выплата надбавки прекращается на основании ФИО17 со дня, следующего за днем: прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на постоянной основе; освобождения от работы на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну.

В силу п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам дополнительно к ежемесячной процентной надбавке, предусмотренной главой V настоящего Порядка, выплачивается ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны к должностному окладу в размерах: от 1 до 5 лет работы - 10 процентов; от 5 до 10 лет работы - 15 процентов; от 10 лет и выше - 20 процентов.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудникам, находящимся в распоряжении учреждения или органа УИС до истечения срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), а также районных коэффициентов и процентных надбавок за службу в районах Крайнего Севера.

В силу п. 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотруднику, находящемуся в распоряжении и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с ФИО17 соответствующего руководителя учреждения или органа УИС денежное довольствие выплачивается в полном размере.

В силу п. 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы сотруднику, зачисленному в распоряжение учреждения или органа УИС в период временной нетрудоспособности, нахождения в очередном и (или) дополнительном отпусках, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню наступления временной нетрудоспособности, отпуска до окончания временной нетрудоспособности, отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N*** "Об утверждении штатных расписаний ФИО1 по ФИО3 <адрес>" *** ФКУ ИК-12 установлен оклад в размере *** руб.

Размер оклада по должности *** ФКУ ИК-12 майора внутренней службы ФИО11, установленный вышеуказанным ФИО17, до зачисления истца в распоряжение ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** - не изменялся.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** *** ФИО11 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение учреждения с сохранением оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет). Данный ФИО17 истцом ФИО11 не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 был уведомлен о предстоящем увольнении из УИС на основании ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел.

Из рапорта на имя начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 просил предоставить ему отпуск за 2014 год.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был предоставлен отпуск за 2014 год.

Рапортом на имя начальника ФКУ ИК-12 истец ФИО11 просил уволить его из органов УИС на основании ст. 58 п. "е" Положения о службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ г.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** майор внутренней службы ФИО11, находящийся в распоряжении ФКУ ИК-12, ранее занимавший должность главного инженера уволен по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с выплатой денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск. Данный ФИО17 ФИО11 не оспаривался.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 находился в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 был временно нетрудоспособен (находился больничном листе).

Не согласившись с размером денежного довольствия, выплаченное истцу за период времени нахождения в распоряжении ФКУ ИК-12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратился в суд о взыскании невыплаченных сумм за указанный период времени за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны, невыплаченных сумм за особые условия службы, невыплаченных премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда. Расчет сумм, подлежащих взысканию, истцом составлен из размера оклада по должности *** ФКУ ИК-12 в сумме *** руб.

Установлено, что ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО11 был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение учреждения. Данный ФИО17 истцом не оспаривался.

Сотрудник ФКУ ИК-12 ФИО11, исполняющий обязанности по должности, в соответствии с перечнем изменений, вносимых в штатные расписания учреждений УИС, был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ ИК-12 с дальнейшим решением вопроса о назначении на должность с новым окладом.

Согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, ФИО11 как сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения до истечения двух месячного срока, определенного частью второй статьи 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, подлежало выплате денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности (в сумме *** руб.), оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет).

Согласно ст. 16.1. Положения о службе в органах внутренних дел в РФ в срок нахождения в распоряжении ФИО11 не засчитывался период его освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (болезни) и период пребывания в его отпуске (ах), то есть весь спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ФИО11 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в распоряжении учреждения УИС, однако за указанный период времени он фактически не исполнял обязанности главного инженера, поскольку весь указанный период времени находился в отпуске или был временно нетрудоспособен по болезни. Данные обстоятельства ФИО11 не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что находясь в распоряжении учреждения, истец не выполнял обязанности по должности главного инженера, в связи с чем денежное довольствие ему выплачивалось согласно п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, то есть должностной оклад по последней замещаемой должности из расчета размера оклада до зачисления истца в распоряжение ФКУ ИК-12 в сумме *** руб., оклад по специальному званию, ежемесячная надбавка за стаж службы (выслугу лет). Иные доплаты за указанный период времени истцу не производились.

Назначение доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, истцу ФИО11 было произведено ФИО17 ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ N *** с ДД.ММ.ГГГГ г.

Отмена доплаты за работу со сведениями, составляющими государственную тайну истцу ФИО11 была произведена ФИО17 ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ N с ДД.ММ.ГГГГ г., который был издан во исполнение ФИО17 Минюста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 44-дсп "Об утверждении инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставки) федеральным государственным служащим Федеральной службы исполнения наказаний и работникам уголовно-исполнительной системы".

При этом судом первой инстанции обоснованного отклонены как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам доводы истца о том, что после зачисления его в распоряжение ФКУ ИК-12 ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности главного инженера ФКУ ИК-12.

Отклоняя доводы истца о том, что в силу п. 59 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы ему подлежала выплата денежного довольствия в полном размере с учетом сумм за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны, сумм за особые условия службы, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные доводы они основаны на неверном толковании норм права, поскольку выплата денежного довольствия в полном объеме данной нормой предусмотрена лишь сотруднику, находящемуся в распоряжении и исполняющему обязанности по последней замещаемой должности.

Истец ФИО11, находясь в распоряжении ФКУ ИК-12, не являлся сотрудником, исполняющим обязанности по последней замещаемой должности в силу нахождения его в отпуске и временной нетрудоспособности (на больничном листе), рабочих дней в спорный период времени ФИО11 не имел.

Судом установлено, что после зачисления ФИО11 в распоряжение ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> о назначении его на должность главного инженера ФКУ ИК-12 не издавался, служебный контракт о принятии его на указанную выше должность с окладом *** руб. с ним не заключался.

Отклоняя доводы истца ФИО11 о том, что денежное довольствие за спорный период времени ему подлежало выплате из расчета размера оклада согласно нового штатного расписания в сумме *** руб., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств заключения служебного контракта с указанным. Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО11 был зачислен в распоряжение ФКУ ИК-12 с размером оклада *** руб. и впоследствии был уволен.

Отклоняя доводы истца ФИО11 о том, что денежное довольствие за спорный период времени ему подлежит выплате в полном объеме с учетом всех доплат на основании Федерального закона N 78-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", суд правомерно исходил из того, что статья 1, регламентирующая денежное довольствие, в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ не применяется.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУ ИК-12 расчет денежного довольствия с ФИО11 произведен строго в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом прав истца нарушено не было. Действиями ответчиков в части выплаты денежного довольствия прав ФИО11 нарушено не было.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченных сумм за работу со сведениями, составляющими государственную тайну и за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны в размере *** руб. 46 коп.; взыскании невыплаченных сумм за особые условия службы в размере *** руб. 26 коп., взыскании невыплаченной премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере *** рублей 43 коп., является правильным.

Аргумент жалобы о том, что в данном случае подлежал применению п. 62 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что согласно письму ФИО1 по ФИО3 <адрес> N *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был установлен оклад *** рублей, не может быть принята во внимание, поскольку указанное доказательство было получено истцом после вынесения оспариваемого решения. В процессе рассмотрения дела было установлено, что оклад истца составлял *** рублей. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Доводы, оспаривающие применение судом норм материального права, при разрешении спорных правоотношений, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, как основанные на субъективном толковании норм материального права. В силу положений ст. 196 ГПК РФ, при разрешении спора, суд первой инстанции самостоятельно определяет норму права, подлежащую применению. В рассматриваемом случае данные требования судом первой инстанции соблюдены, нормы материального права применены правильно.

Поскольку в процессе рассмотрения дел не установлено нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая требования об обязании ответчика произвести оплату больничных листов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в данной части, подлежат отклонению по следующим основаниям.

На период прохождения службы в органах УИС истец ФИО11 являлся застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с пунктом 63 ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

По делу установлено, что после увольнения из органов УИС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО11 был временно нетрудоспособен (находился на больничном листе).

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец просил обязать ответчиков произвести оплату периода времени нахождения на больничных листах после его увольнения из органов УИС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. периодов, после увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства: лица, работающие по трудовым договорам, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества; государственные гражданские служащие, муниципальные служащие; лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъекта Российской Федерации, а также муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе; члены производственного кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности; священнослужители; лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец ФИО11, являвшийся сотрудником УИС проходил службу в органах УИС в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-1. С истцом был заключен контракт о службе, трудовой договор с ним не заключался. Истец не был застрахован в системе социального страхования на случай временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в связи, с чем положения данного Федерального закона за спорный период времени на него не распространяются. Денежное довольствие на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается сотрудникам УИС на основании п. 63 ФИО2 N *** от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО11 сотрудником УИС в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся, трудовых договоров не заключал, находился на пенсии. Обязанности оплаты периодов временной нетрудоспособности ФИО11 после его увольнения из органов УИС в силу действующего законодательства у ответчиков не имелось.

Поскольку ФИО11 являлся нетрудоспособным по болезни после прекращения служебного контракта с ответчиками, у последних отсутствовала обязанность по оплате листков нетрудоспособности ФИО11.

Аргумент жалобы о том, что на момент нетрудоспособности ФИО11 являлся государственным служащим и больничный подлежал оплате в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, к спорным правоотношениям положения указанного Федерального закона не распространяются, поскольку они регулируются специальным нормативным правовым актом (ФИО2 N *** от ДД.ММ.ГГГГ года). Более того, поскольку истец был уволен из уголовно-исполнительной системы, находился на больничном после прекращения служебного контракта, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате больничных листов ФИО11.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, является правильным.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации за незаконное лишение возможности трудиться в размере *** рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований данной части. При этом суд первой инстанции исходил из соблюдения ответчиками положений ст. 84.1 ТК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции в данной части, указывая на то, что уведомление с предложением прибыть в ФИО1 для получения трудовой книжки истец не получал, в уведомлении стоит не его подпись.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 по ФИО3 <адрес> был заключен контракт о службе в УИС. ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ N *** об увольнении ФИО11 также был издан ФИО1 по ФИО3 <адрес>.

Трудовая книжка истца с момента принятия его на должность *** ФКУ ИК-12 находилась в ФИО1 по ФИО3 <адрес> и в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 получена не была.

ФИО1 по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N *** ФИО11, находящийся в распоряжении ФКУ ИК-12 уволен по ст. 58 п. "в" (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с выплатой денежного содержания и компенсации за неиспользованный отпуск.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил суду, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, считает днем ее выдачи фактически ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, с чем истец был лишен возможности трудоустроиться, чем были нарушены его права, просил взыскать в пользу истца компенсацию в сумме *** руб. При этом, истец имел намерение трудоустроиться к ИП "***" с окладом *** руб. с ДД.ММ.ГГГГ г., однако без трудовой книжки он не имел возможности трудоустроиться. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ направленным в адрес ФИО1 по ФИО3 <адрес> истец просил выслать в его адрес трудовую книжку, так как при увольнении она ему выдана не была.

Из пояснений представителя ответчиков Б.Е.С. следует, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 было направлено уведомление с предложением прибыть в отдел кадров ФИО1 по ФИО3 <адрес> для оформления необходимых документов при увольнении и получения трудовой книжки. Заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено истцу по его адресу. ФИО11 получил данное письмо ДД.ММ.ГГГГ Соответственно трудовую книжку истец в надлежащий срок не получил по собственному бездействию. Истцом к материалам дела было приобщено заявление, в котором он просил принять его на должность водителя-экспедитора с услугами юрисконсульта с окладом в *** рублей. Данное заявление не подтверждает тот факт, что оклад водителя экспедитора с услугами юрисконсульта у ИП "***" составляет *** руб.

К материалам дела представителем ответчиков Б.Е.С. приобщено письмо от ДД.ММ.ГГГГ за N ***, согласно которому ФИО1 по ФИО3 <адрес> предлагает прибыть ФИО11 для получения трудовой книжки. Данное письмо было направлено истцу заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и было вручено ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем имеется его личная роспись. Подпись о вручении заказного письма с уведомлением истцом не оспорена, какой-либо заинтересованности ФГУП "Почта ФИО5" в искажении сведений, содержащихся в данном уведомлении не установлено. Иных заказных писем с уведомлением, за исключением вышеуказанного письма, из ФИО1 по ФИО3 <адрес> в адрес истца не высылалось.

Аргумент жалобы о том, что почтовое уведомление истец не подписывал не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что в уведомлении стоит подпись не истца, а иного лица, стороной истца в процессе рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять представленному стороной ответчика почтовому уведомлению, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем (ФИО1 по ФИО3 <адрес>) в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки, которая им не была получена при увольнении.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ст. 84.1 ТК РФ ФИО1 по ФИО3 <адрес> при увольнении сотрудника УИС ФИО11 нарушены не были, при этом прав истца в возможности трудоустроиться со стороны ответчиков также нарушено не было, в связи с чем правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 234 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов в связи с рассмотрением дела: стоимость составления искового заявления в сумме *** руб.; представительство интересов истца в суде П.С.В. в сумме *** руб. (подготовка к судебному разбирательству) + по *** руб. за каждое судебное заседание с участием его представителя; аренда представителем истца П.С.В. автомобиля в сумме *** руб. (подготовка к судебному разбирательству) + по *** руб. за каждое судебное заседание с участием его представителя.

Поскольку требования о взыскании компенсации за вещевое довольствие были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ФКУ ИК-12 ФИО1 по ФИО3 <адрес> в пользу истца расходов, связанных с рассмотрением дела в сумме *** рублей.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая сумму взысканных судебных расходов заниженной, в частности, заявитель полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы представителя истца по аренде транспортного средства.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

По делу установлено, что судебные издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела составили: стоимость составления искового заявления в сумме *** руб.; представительство интересов в суде истца ФИО11- П.С.В. в сумме *** руб. (подготовка дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ г.) + *** руб. (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), а всего в сумме *** руб.; а также аренда представителем истца - П.С.В. автомобиля в сумме *** руб. (подготовка к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ г.) + *** руб. (судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), а всего в сумме *** руб.

В материалы дела истцом и его представителем предоставлены документы в подтверждение понесенных расходов: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ г., товарные чеки, расписка.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО11 к ответчикам было отказано в полном объеме. Однако, как было указано выше, исковые требования о взыскании компенсации за вещевое довольствие были удовлетворены ответчиком ФКУ ИК-12 в добровольном порядке, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с указанного ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов *** рублей. Размер взысканных судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, степени выполненной представителем истца работы при разрешении судебного спора. Определенный к взысканию размер взысканных судебных расходов (по оплате услуг представителя, расходов за составления искового заявления) отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по аренде транспортного средства представителем истца, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств необходимости несения указанных расходов.

Данный вывод представляется правильным. Как следует из условий договора на оказание юридических услуг (п. 3.2.) оплата услуг представителя составляет: исковое заявление *** руб., представительство в суде первой инстанции *** руб. Иных условий об оплате данный договор не содержит. Условиями договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ возмещение расходов по договору аренды транспортного средства истцом своему представителю не предусмотрено. Более того, как пояснил истец в суде первой инстанции, автомобиль для поездки в суд его представитель П.С.В. арендовал по договору аренды, который был заключен между его представителем П.С.В. и арендодателем В.ФИО15 по аренде автомобиля он оплачивал.

Установлено, что Договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ИП П.С.В. (Арендатор) и В.ФИО16 аренды транспортного средства с истцом ФИО11 не заключалось. Доказательств несения расходов, связанных с арендой автомобиля непосредственно самим истцом ФИО11 в материалы дела не представлено. Доказательств обоснованности транспортных расходов представителя истца в материалы дела также не представлено.

Поскольку доказательств несения истцом ФИО11 расходов по оплате аренды транспортного средства, а также доказательств необходимости несения указанных расходов в процессе рассмотрения дел не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате аренды транспортного средства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Тоншаевского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.