Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Дороднова Г.И.,

судей Гущевой Н.В., Коневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года, которым заявление М. о признании незаконным решения от 02.09.2013 г. ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", об отмене решения, о возложении обязанности включить в список, отказано в полном объеме,

Заявитель М. обратилась в суд с указанным заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований М. указала, что в соответствии с решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 года на ответчика возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить М. с составом семьи 3 человека в списке военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на очередь на улучшении жилищных условий с 05 сентября 2005 года.

Во исполнение данного решения суда, ответчиком на заседании комиссии 02.09.2013 года было принято решение о восстановлении М. с семьей в составе три человека в списке военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05.09.2005 года. Однако ответчиком было принято решение о включении истца в списки сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями. Истец считает данное решение незаконным, поскольку в начале 2013 года она уволена со службы, в связи с чем не может быть обеспечена служебным жилым помещением, считает, что она имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. Просит суд признать незаконным и отменить полностью решение от 02.09.2013 года и обязать ответчика включить М. с составом семьи 3 человека в списки сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований М. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, М. подала апелляционную жалобу в Нижегородский областной суд, в которой указывает, что выводы суда о том, что вопрос о праве истца на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма Йошкар-Олинским городским судом не разрешался, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Просит решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования М. удовлетворить в полном объеме.

В заседание судебной коллегии явились: представитель ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" ФИО9, - возражала против доводов апелляционной жалобы.

М. в судебное заседание не явилась, представила факсимильной связью дополнение к апелляционной жалобе.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" ФИО13 обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе М., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что М. проходила службу в пожарной части N "<адрес>" в должности телефониста, в период с ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы М. по состоянию на 16.11.2012 года составил <данные изъяты>.

На основании рапорта М. от 05.09.2005 года о предоставлении жилья и на основании решения жилищной комиссии "<адрес>" от 30.05.2008 года N и от 23 марта 2009 года N подтверждено и сохранено ее право состоять на очереди в качестве нуждающихся в получении жилищных помещений из числа сотрудников "<адрес>" с семьей из 3 человек с 05.09.2005 года.

На основании решения жилищной комиссии ГУ МЧС России по РМЭ от 25.11.2009 года (протокол N) М. и члены ее семьи были исключены из списка очередников в связи с тем, что при постановке на учет были нарушены положения федерального законодательства.

Согласно Приказу МЧС России от 25.07.2011 г. N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" с 01 октября 2011 г. на федеральное государственное учреждение "Государственная экспертиза в области гражданской обороны, предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной безопасности" МЧС России возложены функции уполномоченного органа по жилищному обеспечению военнослужащих, сотрудников ФПС и спасателей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 года решение жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Марий Эл от 25.11.2009 года (протокол N) о снятии М. с учета нуждающихся в получении жилой площади, признано незаконным. На ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", в лице Приволжского филиала возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить М. с составом семьи 3 человека в списке военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на очередь на улучшении жилищных условий с 05 сентября 2005 года.

Во исполнение данного решения суда, на заседании комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" 02.09.2013 года было принято решение о восстановлении М. с семьей в составе три человека в списке военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05.09.2005 года.

При этом ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" было принято решение о включении М. в списки сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, с чем она не согласилась.

Отказывая М. в удовлетворении заявленных требований о признании решения от 02.09.2013 г. ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" незаконным, его отмене, возложении обязанности включить в список военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, суд первой инстанции руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), во взаимосвязи с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того обстоятельства, что М. до 01 марта 2005 г. с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту службы не обращалась, обратилась только 05.09.2005 г. с заявлением о предоставлении жилья.

Также, до 01.03.2005 года не поступало обращений М. в органы местного самоуправления по вопросу признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, что не оспаривалось заявителем судебном заседании районного суда.

В связи с чем, как указал суд, у ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" отсутствует возможность включить в списки М. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Вместе с тем, согласно решению от 31.01.2013 г., принятого Йошкар-Олинским городским судом, "заявитель М. относится к иным категориям граждан, нуждающихся в жилых помещениях; учет таких граждан по месту их службы не противоречит нормам действующего российского жилищного законодательства и законодательства в области пожарной безопасности; снятие истца с очереди на получение жилья ответчиком ГУ МЧС России по РМЭ противоречит требованиям ст. 56 ЖК РФ, при том основании, что жильем М. на момент снятия ее с очередности и по настоящее время не обеспечена" (л.д. 33).

Как отмечалось выше, Комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения 02.09.2013 года было принято решение о восстановлении М. с семьей в составе три человека в списке военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий с 05.09.2005 года, и включении ее в списки сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями (л.д. 5).

В связи с чем, доводы жалобы М. принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В то же время, согласно представленной в материалы дела выписке из протокола N от 22.01.2014 г. заседания Комиссии, М. исключена из списка сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением, в связи с увольнением.

Таким образом, ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" устранило имеющиеся противоречия по вопросу обеспечения М. служебным жилым помещением.

Учитывая, что на момент принятия решения судом апелляционной инстанции (10 февраля 2014 года) Комиссией ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" было принято указанное выше решение от 22 января 2014 года, то оснований для признания решения комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" от 02.09.2013 года в части включения М. в списки сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, не имелось.

Также, не имелось у суда первой инстанции оснований и для удовлетворения требований М. об отмене решения от 02.09.2013 г. ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России" в части восстановления М. с составом семьи 3 человека в списке военнослужащих и сотрудников, не имеющих жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки на очередь на улучшении жилищных условий с 05 сентября 2005 года и обязании включить М. с составом семьи 3 человека в списки сотрудников ФПС, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку указанные вопросы разрешались Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл.

Ссылка М. на выписку из протокола заседания Комиссии ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", имевшего место 27 марта 2014 года, является не состоятельной, поскольку данный документ не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как принят позднее решения суда первой инстанции, и касается отказа М. во включении ее в состав участников подпрограммы Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы.

Вместе с тем, М. не лишена возможности обжалования указанного отказа в судебном порядке.

Вопросы исполнения судебного решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 30.01.2013 года относятся к компетенции Федеральной службы судебных приставов (соответствующего Управления ФССП).

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 10.02.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.