Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мироновой Н.В.,

судей Кузьмичева В.А., Ионовой А.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФКУ <данные изъяты> Приволжского филиала о признании членом семьи сотрудника ФПС МЧС России, признании права на включение в учетное дело сотрудника ФПС МЧС России в качестве члена семьи сотрудника, нуждающегося в служебном жилом помещении

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения ФИО1, ФИО2, представителя ФКУ <данные изъяты> Приволжского филиала ФИО10, судебная коллегия

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и просила признать ее членом семьи сотрудника ФПС МЧС России сержанта внутренней службы ФИО2; признать за ней право на включение в учетное дело сотрудника ФПС МЧС России сержанта внутренней службы ФИО2 в качестве члена семьи сотрудника, нуждающегося в служебном жилом помещении.

В обоснование требований ФИО1 указала, что ее сын ФИО2 является сотрудником <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении составом семьи 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО13 родился сын ФИО14.

Истец постоянно проживает с сыном в качестве члена семьи. С ДД.ММ.ГГГГ их семья проживает по договору найма жилого помещения по адресу: Н.Новгород <адрес>, истец включена в договор в качестве лица, имеющего право проживать совместно с нанимателем ФИО2.

Поскольку сын состоит на учете нуждающихся в служебном жилом помещении составом семьи 1 человек, истец фактически является членом его семьи, считает, что имеет право быть включенной в учетное (жилищное) дело в состав семьи ФИО2.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с выводами суда, просит отменить принятое решение, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы указывает на неправильное толкование и применение норм права.

В судебном заседании судебной коллегии ФИО1 просила решение суда отменить по доводам жалобы.

ФИО2 с доводами апелляционной жалобы согласен.

Представитель ФКУ <данные изъяты> Приволжского филиала ФИО10 с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела сын ФИО1 - ФИО2 является сотрудником ФГКУ <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении составом семьи 1 человек.

Согласно приказу МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований" с ДД.ММ.ГГГГ на ФГУ "Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности" МЧС России, на основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 598, путем изменения ФГУ "Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности" МЧС России ДД.ММ.ГГГГ создано ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий". На Управление возложены функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований. В силу данного приказа на начальников территориальных органов МЧС России, командиров воинских формирований МЧС России, руководителей учреждений и организаций центрального подчинения, секретарей жилищной комиссии МЧС России до ДД.ММ.ГГГГ были возложены обязанности по передаче делопроизводства по учету нуждающихся в жилых помещениях Госэкспертизе МЧС России и ее филиалам по территориальной принадлежности.

Учетное дело ФИО2 передано в Приволжский филиал в установленном порядке.

ФИО1 временно зарегистрирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Фактически проживает по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение предоставлено ее сыну ФИО2 на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В указанном жилом помещении совместно с ним проживают супруга ФИО11, сын ФИО12, мать ФИО1.

При рассмотрении дела суд исходил из того, что возникшие правоотношения следует рассматривать по нормам специального Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющего перечень лиц, относящихся к членам семьи сотрудника соответствующих органов.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия указывает на следующее.

ФИО2 поставлен на учет в качестве сотрудника <данные изъяты> нуждающегося в служебном помещении согласно приказу МЧС России от 25 июля 2011 г. N 398 "О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований".

При названных обстоятельствах судам обоснованно не учтены положения Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно п. 2 указанной статьи, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

- супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

- супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти):

- несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

- лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку, ФИО1 не было представлено доказательств того, что она находится на полном иждивении своего сына, отсутствуют основания для признания ее членом семьи сотрудника ФПС МЧС России.

При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ее членом семьи сотрудника ФПС МЧС России и, соответственно, требований о признании права на включение в учетное дело сотрудника ФПС МЧС России в качестве члена семьи, нуждающегося в служебном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции и поддержанной в судебных заседаниях, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах дела, установленных и исследованных судом, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене постановленного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.