Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щербакова М.В.,

судей: Будько Е.В., Захаровой С.В.,

при секретаре: К.О.Р.,

с участием: истца А.А., представителя ответчика ГУФСИН России по Нижегородской области К.О.Н.,

дело по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2016 года

по иску А.А. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение выплаты,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В., судебная коллегия

А.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение выплаты, указав, что решением комиссии ГУФСИН по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Заявление о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было подано им ДД.ММ.ГГГГ Как указано в решении комиссии, основанием для отказа послужило совершение членом семьи заявителя А.Д. действий, повлекших ухудшение жилищных условий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

С данным решением истец не согласен, поскольку считает, что в действиях А.Д. отсутствует и отсутствовало намерение ухудшить жилищные условия истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

С регистрационного учета из указанного жилого помещения истец был снят ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01.09.2015 года, принятого по делу по иску А.Н. и А.Д. к А.А. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из данного решения следует, что А.Н. (бывшая супруга истца) и А.Д. (дочь истца), предъявляя к А.А. требования о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылались на прекращение с ответчиком семейных отношений, непроживание А.А. в квартире длительное время, и неисполнение обязательств по содержанию жилого помещения. Таким образом, А.Д. обратилась в суд в связи с нарушением ее прав и гарантий, предоставленных ей Жилищным кодексом РФ, а именно ст. 30 ЖК РФ, но никак не с целью ухудшить жилищные условия истца.

Истец выехал из указанной квартиры в 2014 году после расторжения брака с А.Н. (брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 18.12 2013 г.) и фактически проживал в квартире Гусей М.А., с которой в настоящее время имеет ребенка А.Ф., <...> года рождения. Брак с Гусей М.А. не зарегистрирован.

С ДД.ММ.ГГГГ истец временно зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, расположенном в общежитии по адресу: <адрес>.

Также истцом указано, что А.Д. не является членом его семьи, поскольку длительное время они совместно не проживают.

Срок службы А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 лет 7 месяцев в календарном исчислении и 45 лет 5 месяцев в льготной исчислении, в связи с чем при наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей продолжительности службы более 10 лет, оснований для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья у ответчика не имелось.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N об отказе А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ответчика принять решение о постановке его на учет с ДД.ММ.ГГГГ для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2016 года постановлено:

Исковые требования А.А. к ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение выплаты удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение комиссии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ГУФСИН России по Нижегородской области рассмотреть вопрос о постановке А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на несогласие с выводом суда о незаконности решения комиссии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку А.Д., являясь членом семьи А.А. совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий А.А. Также заявителем жалобы указано на отсутствие у А.А. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку имея право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, А.А. добровольно отказался от него, а впоследствии, выехал из данного жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В силу части 8 статьи 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, при решении вопроса об отнесении лиц к членам семьи сотрудника с целью постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения необходимо руководствоваться положениями действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, А.А. является врио начальника ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Нижегородской <адрес>, полковник внутренней службы.

Общая продолжительность службы А.А. в учреждениях и органах в календарном исчислении составляет более 25 лет.

Согласно выписке из приказа ФСИН России N от ДД.ММ.ГГГГ А.А. присвоено специальное звание полковник внутренней службы, в связи с чем он имеет право на дополнительную площадь в размере <данные изъяты> кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ А.А. временно зарегистрирован в комнате в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в комнате зарегистрировано 2 человека: А.А., Искра С.В.

Из материалов дела следует, что ранее А.А. имел регистрацию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, которая находится в общей долевой собственности его бывшей супруги и дочери (по <данные изъяты> доле, равной <данные изъяты>).

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 10 января 2013 года за А.Н. и А.Д. признано право общей долевой собственности в размере <...> доли в праве за каждым на жилое помещение - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, с инвентарным номером N, в порядке приватизации.

Из данного решения следует, что А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, от участия в приватизации спорной квартиры отказался.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Краснобаковского района Нижегородской области от 18.12.2013 года, брак между А.А. и А.Н. расторгнут (л.д. 18).

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 01 сентября 2015 года, вступившим в законную силу признано прекратившимся право пользования А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. А.А. снят с регистрационного учета в данном жилом помещении (л.д. 11 - 12).

Как следует из данного решения, А.Н. и А.Д. предъявляя к А.А. требования о прекращении права пользования жилым помещением, ссылались на прекращение с ответчиком семейных отношений, непроживание А.А. в квартире и неисполнение обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. А.А. исковые требования признал.

Как следует из искового заявления, А.А. выехал из указанной квартиры в 2014 году после расторжения брака с А.Н. и фактически проживает в квартире Гусей М.А., с которой в настоящее время имеет ребенка А.Ф., <...> года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ А.А. обратился в ГУФСИН России по Нижегородской области, предоставив заявление (рапорт), (порядковый номер в книге учета заявлений (рапортов) N) и документы, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, для решения вопроса о постановке (отказе в постановке) его на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУФСИН России по Нижегородской области и подведомственных ему учреждений, а также сотрудникам учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России и дислоцирующихся в Нижегородской области, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N, А.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением действия члена семьи - А.Д., повлекшее ухудшение жилищных условий сотрудника (ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ) (л.д. 66 - 67).

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным и отмене решения комиссии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе А.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции правильно применив вышеприведенные нормы права, исходил из того, что А.А. не является членом семьи А.Д., в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях А.Д. по признанию А.А. прекратившим право пользования жилым помещением не усматривается намеренного ухудшения его жилищных условий.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Учитывая исключительные дискреционные полномочия комиссии ГУФСИН России по Нижегородской области по принятию соответствующего решения, суд первой инстанции обоснованно возложил ГУФСИН России по Нижегородской области обязанность по повторному рассмотрению вопроса о постановке А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в действиях А.Д., являющейся членом семьи А.А. усматриваются намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, отклоняется судебной коллегией как необоснованный по указанным выше основаниям.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на отсутствие у А.А. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку имея право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, А.А. добровольно отказался от него, а впоследствии, выехал из данного помещения, не влияет на правильность принятого судебного постановления, поскольку предметом рассмотрения заявленных исковых требований являлась проверка законности отказа комиссии Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области в постановке А.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с совершением членом семьи А.А. - А.Д. действий, повлекших ухудшение его жилищных условий.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.