Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Титовой О.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Медзельца Д.В.,

при секретаре М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "30" июля 2014 года апелляционную жалобу (истца) М.А.

на решение Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года

по гражданскому делу по иску М.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконной регистрации жилых домов и пристроек домовладения, обязании снести самовольно возведенные строения,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения М.А., представителя Управление Росреестра по МО,

М.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконной регистрации жилых домов и пристроек домовладения, обязании снести самовольно возведенные строения.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Жилой дом N 17, расположенный на смежном земельном участке, находящийся по указанному адресу, находится в общей долевой собственности.

Д.Е. и Д.И. принадлежит 10/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Вместе с тем, ими без согласований и разрешений возведены пристройки к жилому дому, по мнению истца пристройки создают угрозу пожарной безопасности. Право собственности Д.Е. и Д.И. зарегистрировано ответчиком.

Полагает, что государственная регистрация права проведена без законных оснований, поскольку строения противоречат нормам СНиП и противопожарным нормам.

Просит признать незаконной государственную регистрацию права собственности Д.Е. и Д.И. на самовольно возведенные строения и пристройки, снести самовольно возведенные строения Д.Е. и Д.И., расположенные по адресу: <...>.

В судебном заседании первой инстанции истец требования поддержала, просила удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области - в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Д.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо - Д.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Решение Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года, в удовлетворении исковых требований М.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконной регистрации жилых домов и пристроек домовладения, обязании снести самовольно возведенные строения отказано.

Не согласившись с решением суда, М.А. подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, считает, что суд не рассмотрел ее требования по существу о сносе самовольных построек.

В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследства по закону М.А. является собственником 48/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 13).

Д.Е. и Д.И. являются собственниками земельного участка, площадью 184 кв. м, с кадастровым номером N <данные изъяты> с размещенными на нем 10/100 долями жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, <данные изъяты> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании договора дарения, о чем внесены сведения в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.12.2002 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 55).

13 января 2012 года за Д.Е. и Д.И. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости лит. Б, расположенный по адресу: Московская область, <данные изъяты>. Из представленного суду дела правоустанавливающих документов и содержащегося в нем кадастрового паспорта усматривается, что указанный документ составлен на основании технического паспорта инв. N 329:098-5490 по состоянию на 24 января 2011 года. Объект права жилой дом (лит. А, А1, А3, А4) ликвидирован пожаром - справка N 1667 от 27 августа 2004 года. Разрешение на строительство лит. Б не предъявлено.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Строение, принадлежащее истцу не зарегистрировано, поскольку имеются самовольные постройки, границы земельного участка не установлены.

Как следует из справки Отдела надзорной деятельности по Щелковскому району МЧС России от 01 августа 2012 года N 33 (л.д. 36), от сарая истца до самовольной постройки расстояние 5 метров, что противоречит требованиям ст. 69 ФЗ N 123-ФЗ "Техническому регламенту требований пожарной безопасности", вместе с тем, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказалась, достоверно установить нарушения не представляется возможным, истец не представляет надлежащих доказательств на которых основывает свои требования.

Таким образом, Истец не представила в суд доказательств нарушенного ее права, кроме того, суд рассмотрел заявленные требования в порядке ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, тогда как требования о сносе самовольной постройки предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с изложенным нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

решение Щелковского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.