Апелляционное определение Московского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-9349 Исковое заявление об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности оставлено без движения правомерно, поскольку прокурор просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, при этом истцом не указаны требования иска, а именно что должен устранить ответчик.

Главная // Пожарная безопасность // Определение

СПРАВКА

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Название документа

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-9349

Исковое заявление об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности оставлено без движения правомерно, поскольку прокурор просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, при этом истцом не указаны требования иска, а именно что должен устранить ответчик.

Апелляционное определение Московского областного суда от 19.04.2012 по делу N 33-9349
Исковое заявление об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности оставлено без движения правомерно, поскольку прокурор просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, при этом истцом не указаны требования иска, а именно что должен устранить ответчик.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2012 г. по делу N 33-9349

Судья Ефимов В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Беляева Р.В., Лихачевой И.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление Щелковского городского прокурора на определение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

установила:

Щелковский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения "Врачебно-физкультурный диспансер Щелковского района" об обязании ответчика устранить выявленные нарушения требований правил пожарной безопасности.

Определением судьи Щелковского городского суда от 28 февраля 2012 года исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Щелковский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив исковой материал, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что судья Щелковского городского суда обоснованно и правомерно оставил без движения иск городского прокурора, поскольку прокурор просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения правил пожарной безопасности, при этом, истцом не указаны требования иска, а именно, что должен устранить ответчик.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Доводы, перечисленные в представлении, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку они не согласуются с требованиями закона, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление Щелковского городского прокурора, - без удовлетворения.