17 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Берман Н.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы С.О., действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, на решение Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В иске С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области" о взыскании единовременного пособия, отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

С.О., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к МЧС России по Липецкой области о взыскании единовременного пособия, ссылаясь на то, что они являются членами семьи ФИО11, который с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области". ДД.ММ.ГГГГ уволен по выслуге срока службы, дающей право на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. ВВК установлено, что ФИО11 умер вследствие болезни, полученной в период службы. ФИО1 полагала, что истцы имеют право на предоставление единовременного пособия, предусмотренного пунктом 2 частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в выплате которого ответчиком было отказано. С учетом уточнения исковых требований истица просила взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего сына единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела в качестве соистцов вступили С.Н. и С.В., которые просили взыскать по <данные изъяты> рублей от единовременного пособия в пользу каждого.

Кроме того, произведена замена ответчика ГУ МЧС России по Липецкой области на ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ России по Липецкой области.

В судебном заседании истица С.О., действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, поддержала заявленные требования.

Истцы С.В. и С.Н. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФГКУ "3 ОФПС по Липецкой области" исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ФИО11 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, в представленных на разрешение комиссии материалах отсутствуют признаки наличия заболевания, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, на момент увольнения.

Представители третьих лиц ГУ МЧС России по Липецкой области, ФКУЗ МСЧ МВД России по Липецкой области исковые требования не признали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица С.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Выслушав объяснения истицы С.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" - Т. и Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпунктам "в", "з" и "ж" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы, в том числе, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию; по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе; по ограниченному состоянию здоровья - на основании постановления военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе, невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью и отсутствии возможности перемещения по службе на должность, в соответствии с которой он может исполнять служебные обязанности с учетом состояния здоровья.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в учреждениях и органах вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам и работникам федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы или членам их семей, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23 апреля 2013 года N 280, членам семьи сотрудника и лицам, находившимся на его иждивении, в равных долях выплачивается единовременное пособие в случае смерти гражданина Российской Федерации, наступившей в течение одного года после увольнения со службы в ФПС ГПС вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в ФПС ГПС, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, <данные изъяты> уволен по пункту "в" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию), что подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 42).

Исходя из листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в период увольнения от прохождения ВВК отказался (л.д. 128).

Согласно свидетельству о смерти ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Липецкой области" заболевание ФИО11 ФИО17, приведшее к смерти, получено в период военной службы (л.д. 45).

К членам семьи ФИО11 относятся мать - ФИО4, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена - С.О., сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ МЧС России по Липецкой области членам семьи ФИО11 отказано в выплате единовременного пособия (л.д. 28-30).

В процессе рассмотрения дела в целях определения категории годности ФИО11 к военной службе в момент увольнения, а также в целях определения причинной связи полученных им заболеваний с прохождением военной службы по ходатайству стороны истца судом назначена военная - врачебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> (л.д. 202-204).

Согласно заключению N от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения у ФИО11 могли иметься патологические изменения печени, так как для развития заболевания повлекшего его смерть, требуется время. Эксперты указали, что стадию и класс заболевания на момент увольнения достоверно и обоснованно определить невозможно ввиду полного отсутствия медицинской документации этого периода.

Заболевание <данные изъяты>, полученное в период военной службы, приведшее к смерти, соответствует категории годности <данные изъяты> и при определении исключало бы возможность дальнейшего прохождения службы ФИО11 в федеральной противопожарной службе (л.д. 236-283).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы по состоянию здоровью, препятствующему дальнейшему прохождению службы, что является основанием для выплаты членам семьи погибшего сотрудника единовременного пособия в размере трех миллионов рублей в равных долях.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО11 уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, но не в связи с заболеванием, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы, на момент увольнения ВВК он не проходил.

То обстоятельство, что причиной смерти ФИО11 явилось заболевание <данные изъяты>, приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью составляет <данные изъяты> лет, указанное заболевание получено в период прохождения службы могло относиться к категории годности <данные изъяты> <данные изъяты>. Расписания болезней и исключало бы возможность дальнейшего прохождения службы ФИО11, не доказывает, что умерший был уволен по основанию, которое предусматривает выплату членам семьи единовременного пособия (по состоянию здоровья), что необходимо.

Доказательств того, что заболевание, приведшее к смерти ФИО11, на момент увольнения исключало возможность дальнейшего прохождения службы, стороной истцов не представлено.

В соответствии с изложенным основанием для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, в связи с чем в их удовлетворении обоснованно отказано.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О. - без удовлетворения.