судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Курдюковой Н.А. и Долговой Л.П.,

при секретаре Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца З.В. на решение Правобережного районного суда города Липецка от 05 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В иске З.В. к Липецкой таможне, Центральному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным решение комиссии Липецкой таможни об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, об обязании комиссию Липецкой таможни поставить З.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, и обязать Федеральную таможенную службу России, Центральное таможенное управление предоставить З.В. единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья, отказать."

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

Истец З.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам Липецкой таможне, Центральному таможенному управлению, Федеральной таможенной службе Российской Федерации о признании права на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о признании незаконным решения комиссии Липецкой таможни об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности на комиссию Липецкой таможни поставить на учет для предоставления единовременной социальной выплаты и обязать Федеральную таможенную службу России, Центральное таможенное управление предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилья.

В обоснование своих требований истец указал, что он является сотрудником Липецкой таможни. Проживает и зарегистрирован с супругой З.Д. и несовершеннолетним сыном ФИО. в квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу:<адрес>. В данной квартире проживают также мать его супруги - Н., сестра жены - Б.Е. с несовершеннолетней дочерью ФИО Собственниками данной квартиры в равных долях являются Н., З.Д. и Б.Е.

Считает, что с учетом всех лиц, проживающих в указанной квартире, а также права собственности истца на 1\7 долю в жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу <адрес> общая площадь жилого помещения на каждого члена его семьи составляет <данные изъяты> кв. м, что является основанием для предоставления единовременной социальной выплаты.

Однако ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Липецкой таможни ему было отказано в удовлетворении заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий. Полагает, что он и члены его семьи указанных действий не совершали, а поэтому решение комиссии является незаконным. Просил признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью из трех человек - З.В., З.Д., З.А.; признать незаконным решение комиссии Липецкой таможни от ДД.ММ.ГГГГ года, поставить его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать Федеральное таможенное управление, Центральное таможенное управление предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения на состав семьи из трех человек в установленном законодательством порядке.

Представители ответчиков Липецкой таможни, Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы исковые требования не признали, утверждая, что после вселения истца ДД.ММ.ГГГГ в квартиру супруги З.Д. площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в ней, <данные изъяты>.м, а с учетом доли истца <данные изъяты>.м. в другом жилом помещении на каждого из членов семьи истца приходилось в тот <данные изъяты>.м., то есть более учетной нормы. ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру была вселена дочь Б.Е. - ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая с рождения зарегистрирована и проживала по месту жительства своего отца. После вселения ФИО. площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого проживающего в ней, <данные изъяты>.м, а на каждого члена семьи истца стало приходиться по <данные изъяты>.м, то есть менее учетной нормы. Полагают, что действия по вселению Б.Г. в квартиру комиссия Липецкой таможни обоснованно посчитала ухудшением жилищных условий истца, поскольку в результате указанных действий у него возникла нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец З.В. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей Липецкой таможни, Центрального таможенного управления, Федеральной таможенной службы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в частности, является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Частью 8 ст. 4 Федерального закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Во исполнение ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, устанавливающие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, на основании заявления сотрудника и приложенных к этому заявлению документов, решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона, либо об отказе в постановке на указанный учет принимает комиссия, в данном случае - комиссия Липецкой таможни.

В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Закона, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий. (пункт 12).

Из материалов дела установлено, что истец З.В. является сотрудником Липецкой таможни с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Выслуга для предоставления единовременной социальной выплаты составляет ДД.ММ.ГГГГ дней.

З.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу<адрес>, общая площадь которой <данные изъяты>.м.

В данной квартире зарегистрированы: супруга истца З.Д. и его сын ФИО., ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также мать супруги истца Н., сестра супруги Б.Е. и ее дочь ФИО

Собственниками квартиры N <адрес> являются З.Д., Н. и Б.Е. по 1/3 доле каждая.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. З.В. обратился в комиссию Липецкой таможни с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи три человека.

Решением комиссии Липецкой таможни от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 8 части 4 Федерального закона N 282-ФЗ от 30.12.2012 г. "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признав, что истец с намерением приобретения права состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований З.В., суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения комиссии от 19.05.2014 года, поскольку после регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Б.Г., площадь жилого помещения, приходящаяся на истца и членов его семьи (жены и ребенка), стала менее учетной нормы - 15 кв. м, то есть были совершены намеренные действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых З.В. приобрел право на данный вид социальной выплаты.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку он противоречит приведенным положениям действующего законодательства.

Исходя из объяснений истца З.В., свидетелей судом первой инстанции правомерно установлено, что семья истца состоит из 3 человек: он, его жена З.Д. и их несовершеннолетний ребенок. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Поскольку супруга истца З.Д. является собственником 1\3 доли квартиры площадью <данные изъяты> кв. м, истец и его несовершеннолетний ребенок были вселены в данную квартиру в качестве членов ее семьи на приходящуюся на ее долю площадь (<данные изъяты> кв. м), то при определении уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения следует исходить из суммарной площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности З.Д. (<данные изъяты> кв. м) и истцу З.В. (<данные изъяты> кв. м - 1\7 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:<адрес><адрес> <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.м).

Таким образом, на истца и членов его семьи приходится по <данные изъяты> то есть менее 15 кв. м, что является основанием для предоставления единовременной социальной выплаты. При таких обстоятельствах требования истца о постановке его с составом семьи три человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения являются правомерными и обоснованными.

При этом порядок определения уровня обеспеченности истца общей площадью жилого помещения, приведенный в решении суда первой инстанции, при котором суд исходил из общей площади всей квартиры по адресу <адрес>, то есть учитывал площадь жилого помещения, находящуюся в собственности также и Н. и Б.Е., которые не являются членами семьи истца, судебная коллегия считает ошибочным, поскольку он противоречит положениям п. 11 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Утверждение представителя Липецкой таможни о том, что при определении права истца на постановку на учет для получения социальной выплаты в качестве членов его семьи должны быть учтены все зарегистрированные в квартире лица, в том числе Н., Б.Е. и ее несовершеннолетняя дочь, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку оно основано на ошибочном толковании законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что сам по себе факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по бульвару Е. несовершеннолетней Б.Г. правового значения для определения права истца на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не имеет. Вывод суда первой инстанции о том, что действия по вселению Б.Г. в квартиру являлись намеренным ухудшением жилищных условий и привели к возникновению у истца права на постановку его на учет для получения единовременной социальной выплаты, является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, учитывая содержание ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия принимает во внимание, что при вселении Б.Е. в квартиру истец как сотрудник таможенных органов, а также члены его семьи, не совершали каких-либо действий, повлекших ухудшение их жилищных условий. Регистрация ребенка по месту жительства его матери, на жилую площадь, находящуюся на праве собственности матери, не противоречит положениям семейного законодательства и не повлекла и не могла повлечь ухудшение жилищных условий семьи истца по приведенным выше основаниям.

Поскольку каких-либо умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцом и членами его семьи не совершалось, иных оснований для отказа истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты из материалов дела не усматривается и ответчиками не приведено, судебная коллегия считает, что решение комиссии Липецкой таможни об отказе истцу составом семьи 3 человека в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты является незаконным, поскольку оно принято с нарушением перечисленных выше норм.

Таким образом, постановленное судом решение в части заявленных к Липецкой таможне исковых требований подлежит отмене, а требования истца о признании права постановки на учет и на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о возложении обязанности на комиссию Липецкой таможни поставить истца с составом семьи три человека на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с момента подачи заявление - ДД.ММ.ГГГГ года и произвести указанную выплату в порядке очередности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу пункта 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с п. 3 Правил, а также Приказа Федеральной таможенной службы России от 17.07.2013 года N 1320 принятие решений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения лицам, состоящим на учете для ее получения, делегировано региональным таможенным управлениям. Поскольку Центральное таможенное управление и Федеральная таможенная служба России полномочиями по принятию решений о постановке на учет для предоставления социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о предоставлении данной выплаты не обладают, каких-либо решений в отношении истца не принимали, то в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам судом первой инстанции правомерно было отказано. Оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Правобережного районного суда города Липецка от 05 ноября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Липецкой таможне, постановить новое решение, которым

Признать за З.В. право постановки на учет и на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на него и членов его семьи.

Обязать Липецкую таможню поставить З.В. с составом его семьи три человека на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с момента подачи им заявления - ДД.ММ.ГГГГ года и произвести единовременную социальную выплату в порядке очередности принятия на учет.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.