судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Долговой Л.П., Курдюковой Н.А.,

при секретаре Ш.,

с участием прокурора Кима И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года, которым постановлено:

Восстановить право С. на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области в пользу С. ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере (сумма) ежемесячно, начиная с 01.03.2015 года и до изменения условий, влияющих на выплаты.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области в пользу С. недополученную сумму в возмещение вреда здоровью за период с 01.11.2014 года до 01.03.2015 года в размере (сумма) коп.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области о восстановлении права на получение выплат в возмещение вреда здоровью, указывая, что вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2013 года ему назначены выплаты в возмещение вреда здоровью с 29 ноября 2012 года. В ноябре 2014 года ответчик выплаты прекратил, рекомендовав представить документы, подтверждающие право на получение денежной компенсации. 25 ноября 2014 года С. представил указанные документы, однако в выплате компенсации ему отказано. Просил признать за ним право на ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, обязать ответчика назначить компенсацию в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Уточнив исковые требования, просил восстановить его право на получение ежемесячной выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области в свою пользу ежемесячно (сумма), начиная с 25 ноября 2014 года и до изменения условий, влияющих на размер выплат, и недополученную сумму в возмещение вреда здоровью с 25 ноября 2014 года по 01 марта 2015 года (сумма).

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области по доверенности К.Ю. исковые требования не признала, объяснив, что ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью прекращена в ноябре 2014 года, поскольку истец представил документы, не подтверждающие право на ежемесячную выплату.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области просит отменить решение суда, указывая на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между полученным при исполнении служебных обязанностей увечьем и стойкой утратой трудоспособности.

Выслушав представителя ответчика - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области по доверенности К.О., поддержавшую жалобу, представителя истца С. по доверенности Т., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Кима И.Е. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

В Правилах выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных приказом ФСИН России от 05 августа 2013 года N 439, приведен Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, С. являлся сотрудником Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области, при исполнении служебных обязанностей получил травму, уволен по ограниченному состоянию здоровья (л.д. 38-39).

С 29 ноября 2012 года С. назначена пенсия по инвалидности.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2013 года, вступившим в законную силу, с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области в пользу С. взыскана ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере (сумма), начиная с 01 апреля 2013 года и до изменения условий, влияющих на выплаты, а также недополученная сумма за период с 29 ноября 2012 года по 31 марта 2013 года - (сумма) (л.д. 9-11).

В определенном судом размере выплаты С. производились до ноября 2014 года.

С 20 октября 2014 года С. установлена стойкая утрата трудоспособности размере... % по пункту один абзаца один Перечня увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности (л.д. 33-34, 65-67).

Как усматривается из справки МСЭ от 10 ноября 2014 года, С. с 01 ноября 2014 года по 01 октября 2015 года установлена... группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма (л.д. 8).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области письмом от 15 декабря 2014 года отказало С. в назначении выплат в возмещение вреда здоровью, поскольку справка о стойкой утрате трудоспособности не соответствует установленной форме (л.д. 6, 41-43).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2013 года, которым за С. признано право на получение ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и взысканы в его пользу платежи в связи с утратой профессиональной трудоспособности, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Суд обоснованно принял во внимание, что условия, влияющие на размер выплат в возмещение вреда здоровью истца, в настоящее время изменились.

Так, установленная С. стойкая утрата трудоспособности с 20 октября 2014 года увеличилась до... % (л.д. 33-34).

Сторонами не оспаривалось, что С. для перерасчета платежей представил ответчику справки о стойкой утрате трудоспособности в процентах и группе инвалидности вследствие военной травмы, которые указаны в Перечне документов, необходимых для рассмотрения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа С. в перерасчете ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью является правильным. Суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, в соответствии с расчетом, представленном Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области (л.д. 26).

Расчет размера выплат сторонами не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между полученным С. при исполнении служебных обязанностей увечьем и стойкой утратой трудоспособности, а также незаконном отказе суда в назначении экспертизы являются не состоятельными. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе ответчик, установлены вступившими в законную силу решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05 апреля 2013 года, в связи с чем не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Решение суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Липецкой области - без удовлетворения.