Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Кулешовой Е.В., Катасоновой С.В.,

при секретаре З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика директора ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2016 года по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения ответчика ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Е.Р., Л.М., возражения прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к Государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об устранении нарушений пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что прокуратурой Бежицкого района города Брянска в рамках надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением федерального законодательства по заданию прокуратуры Брянской области с привлечением специалистов органов госнадзора в период с 20.12.2015 года по 23.12.2015 года проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности во всех специализированных учреждениях с круглосуточным пребыванием маломобильной категории граждан на территории Бежицкого района г. Брянска.

При эксплуатации зданий Государственного бюджетного стационарного учреждение социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", расположенного по адресу: <адрес>, выявлен ряд нарушений закона в сфере пожарной безопасности.

Требования прокурора мотивированы тем, что несоблюдение мер противопожарной безопасности влечет снижение уровня антитеррористической защищенности зданий, при совершении преступлений террористической направленности наличие выявленных нарушений может повлечь значительные жертвы и материальный ущерб.

Истец просил обязать Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" и Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области в пределах компетенции устранить нарушения требований пожарной безопасности в зданиях, расположенных по адресу: <адрес> следующим способом:

- здания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении (корпус N 1, корпус N 2 учреждения) дополнительно оборудовать (оснастить) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым звуком и с вибрационными сигналами оповещения, с учетом индивидуальных особенностей людей к восприятию сигналов оповещения, которые должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ч. 12 ст. 84 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утвержденный Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 года,

- привести отделку стен помещения обеденного зала в корпусе N 1 учреждения выполнена из материалов (пластиковых панелей), в соответствии с ч. 6 ст. 134, табл. 3, табл. 29 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", утвержденный ФЗ N 123 ФЗ от 22.07.2008 года, провести повторную обработку огнезащитным составом деревянную конструкцию кровли (корпус N 2 учреждения),

- привести лестничные клетки (корпус N 1, N 2 учреждения) в соответствие с требованиями п. 4.4.4 СП 1.13130.2009.

В судебном заседании помощник прокурора Бежицкого района города Брянска Зинченко О.В. исковые требования поддержала.

Ответчик директор Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Е.В. в суде указала, что установленные проверкой нарушения до настоящего времени не устранены, интернат не имеет средств для устранения недостатков, средства поступают из Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, организация работ лежит на интернате. Поскольку недостаточно денежных средств, устранить недостатки не представляется возможным. С ее стороны предпринимались меры по устранению недостатков, направлялись письма и доводились до сведения Департамента о положении противопожарной безопасности в учреждении. С учетом этих обстоятельств ответчиком учреждение не является.

Представитель Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" на основании доверенности Л.Е.Р. по существу дала аналогичные показания.

Третье лицо представитель главного управления МЧС России по Брянской области, старший инспектор государственного инспектора г. Брянска по пожарному надзору С. в суде указал, что он проводил проверку дома-интерната, где обнаружены нарушения пожарной безопасности, составляющие требования прокурора по устранению нарушений.

В судебное заседание ответчик Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, считают ответчиком по заявленному иску прокурора является только Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов". Указали, что в учреждении отсутствуют пациенты с глубоким поражением звукового и светового восприятия сигналов оповещения и дополнительное приобретение оснащения не считают целесообразным. Считают, что в учреждении достаточно систем оповещения о пожаре и средств пожаротушения, эвакуации. Просят отказать в удовлетворении иска.

С учетом мнения участников судебного процесса, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, препятствий не находит.

23 марта 2016 года Бежицкий районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчика директор ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Е.В. просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что решение суда является неисполнимым, поскольку суд в решении не указал, что каждый из ответчиков конкретно должен выполнить в пределах своей компетенции.

Считает, что суд не учел, что учреждения является бюджетным, в досудебном порядке обращался в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с просьбой о выделении финансовых средств на устранение нарушений пожарной безопасности, проведение работ требует значительного временного периода.

Полагает, что судом не учтено, что в 2016 году проектом мероприятий в сфере пожарной безопасности государственной программы "Социальная и демографическая политика" запланировано оснастить в дом-интернат системами оповещения о пожаре.

Также указывает, что приведение лестничных клеток в соответствие с требованиями пожарной безопасности на момент вынесения решения суда было невозможно, поскольку демонтаж отопительной системы не производится в отопительный период.

В части отделки стен суд не учел, что использованные при ремонте материалы в 2007 году соответствовали требованиям пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, третье лицо ГУ МЧС России по Брянской области не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заслушав объяснения ответчика ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Е.Р., Л.М., возражения прокурора Пахомовой Н.А., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обеспечение пожарной безопасности в РФ регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах, в которых также указано на то, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации", устанавливающие требования пожарной безопасности обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Ответственность за нарушение пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона N 69 -ФЗ "О пожарной безопасности").

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска с привлечением старшего инспектора государственного инспектора г. Брянска по пожарному надзору С. проведена проверка соблюдения антитеррористического законодательства Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания населения Брянской области "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов".

В ходе данной проверки выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в том числе: здания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении (корпус N 1 и N 2) дополнительно не оборудованы системами оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения с учетом индивидуальных особенностей людей к восприятию сигналов оповещения, которые должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым, что является нарушением п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4, ст. 4 ч. 12 ст. 84 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", утвержденного Федеральным законом N 123-ФЗ от 22.07.2008 г.

Отделка стен помещения обеденного зала в корпусе N 1 учреждения выполнена из материалов (пластиковых панелей), с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ1, что является нарушением ч. 6 ст. 134, табл. 3, табл. 29 "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности", утвержденного ФЗ N 123 ФЗ от 22.07.2008 г.

Не проведена повторная обработка огнезащитным составом деревянной конструкции кровли (корпус N 2 учреждения), что является нарушением п. 5.4.5 СП 2.13130.2012.

В лестничных клетках (корпус N 1, N 2) допускается размещение оборудования (отопительный радиатор), выступающее из плоскости стен на высоте менее 2,2 м от лестничных площадок, что является нарушением п. 4.4.4 СП 1.13130.2009.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений ст. ст. 1, 37 Федерального закона "О пожарной безопасности", подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390, ст. 2 Федерального закона "О противодействии терроризму", правомерно исходил из того, что выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и требований пожарной безопасности препятствуют своевременному предупреждению и ликвидации последствий террористических актов, что может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовую гибель людей, а также существенно затруднить эвакуацию при пожаре, что создает реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в учреждении людей, а также работников учреждения, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Выводы суда являются правильными.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы в той части, что судом не учтено, что учреждения является бюджетным, в досудебном порядке обращался в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области с просьбой о выделении финансовых средств на устранение нарушений пожарной безопасности, проведение работ требует значительного временного периода судебной коллегией отклонены, поскольку недостаточное финансирование, отсутствие свободных собственных денежных средств, а также особенности тарифного регулирования не являются основанием для несоблюдения установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом не было принято во внимание, что в 2016 году проектом мероприятий в сфере пожарной безопасности государственной программы "Социальная и демографическая политика" запланировано оснастить в дом-интернат системами оповещения о пожаре являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального права.

Доводы жалобы в части того, что приведение лестничных клеток в соответствие с требованиями пожарной безопасности на момент вынесения решения суда было невозможно, поскольку демонтаж отопительной системы не производится в отопительный период не являются основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиками были допущены нарушения законодательства в области пожарной безопасности, в связи с чем, существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в помещении ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов". В связи с чем судом правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителей ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов", данные в настоящем судебном заседании о том, что в учреждении началась работа по устранению выявленных нарушений в сфере пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 23 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика директора ГБСУСОН "Брянский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Л.Е.В. - без удовлетворения.