Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

судей областного суда Сокова А.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 16 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат при увольнении,

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в органах внутренних дел с 14 декабря 1989 года.

18 мая 2012 года она была уволена из органах внутренних дел по п. 2 п. п. 4 ст. 82 ФЗ N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", по выслуге лет дающей право на получение пенсии - приказ N от 17 мая 2012 года.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 89 ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, окончательный расчет произведен не был.

По изложенным в иске основаниям, истец просила суд взыскать с УМВД России по Брянской области сумму, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с УМВД России по Брянской области денежную компенсацию за период задержки причитающихся при увольнении работнику выплат в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не признала заявленные требования.

Допрошенная в качестве специалиста начальник УФО УМВД по Брянской области ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцу при увольнении 18.05.2012 года выплачено <данные изъяты> копеек, в том числе, денежное довольствие за период с 01.05.2012 года по день увольнения в сумме <данные изъяты> копеек и ЕДП при увольнении в размере семи окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей. При расчете учитывались сумма в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные ранее при увольнении в 2011 году. Денежные средства перечислены заявками на банковскую карту истца 16 и 21 мая 2012 года.

04 февраля 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает, что судом исследованы обстоятельства, не относящиеся к предмету ее иска, поскольку в иске не содержаться требования о выплате заработной платы и других выплат в период с 26 декабря 2011 г. по 18 мая 2012 г.

Также указывает, что суд неправильно применил норму права, а именно п. 7 ст. 3 ФЗ от 30.12.12 г. N 283-ФЗ, поскольку данный закон вступил в силу с 01 января 2013 г. и не распространяется на сотрудников ОВД. Применению подлежит ФЗ N 247 от 19.07.2011 г. "О социальных гарантиях сотрудников ОВД".

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя УМВД России по Брянской области ФИО4, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой и инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника УМВД России по Брянской области от 22.08.2011 года N л/с ФИО1 была уволена из органов внутренних дел с 22.08.2011 года по п. "е" ст. 58 Положения о службе внутренних дел Российской Федерации (сокращение штата).

На основании решения Советского районного суда г. Брянска от 26.12.2011 года о восстановлении ФИО1 в ранее занимаемой должности, приказом N л/с от 29.12.2011 года ФИО1 считается приступившей к исполнению служебных обязанностей с 27.12.2011 года по должности старшего следователя по особо важным делам СУ УМВД России по Брянской области. Приказом от 28.02.2012 года N л/с ФИО1 назначена старшим следователем по особо важным делам СУ УМВД России по Брянской области с 26.12.2011 года.

В соответствии с приказом от 18.05.2012 года N л/с ФИО1 была уволена 18 мая 2012 года по выслуге лет. Вышеуказанный приказ поступил в центр финансового управления УМВД России по Брянской области 21.05.2012 года. Выплате подлежало единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме <данные изъяты> рублей и выплачена разница между начисленной и ранее перечисленной суммой выходного пособия согласно приказу от 22.08.2011 года N л/с в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, пришел к выводу о том, что расчет с истцом произведен в полном объеме в соответствии с порядком выплат денежного довольствия сотрудникам ОВД при увольнении из ОВД.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании суммы, причитающейся при увольнении в размере <данные изъяты> руб., поскольку полученное ранее пособие при увольнении, в связи с отменой приказа об увольнении от 22.08.2011 г. N л/с, не было возвращено ФИО1 в установленном порядке. Расчет произведен с учетом ранее полученного выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 неустойки, поскольку компенсация за форменное обмундирование в сумме <данные изъяты> руб., а также сумма, причитающаяся к выплате при увольнении в размере <данные изъяты> коп. были перечислены на лицевой счет истца 21.05.2012 г. и получены истцом 22.05.2012 г., то есть через четыре дня после увольнения ФИО1

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленной ФИО1 справки, выданной ОАО Сберегательный Банка РФ, ставка рефинансирования ЦБ РФ в период с 01 мая 2012 г. по 01 августа 2012 г. составляет 8% годовых.

С учетом вышеизложенного, в совокупности с действующим законодательством, расчет неустойки в связи с несвоевременной выплатой компенсация за форменное обмундирование следующий:

<данные изъяты> (сумма, причитающаяся к выплате при увольнении, компенсация за форменное оборудование) * (0,8 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 1/300) * 4 (период просрочки с 18 мая 2012 г. по 22 мая 2012 г.) = <данные изъяты>.

Аналогичный расчет неустойки в связи с несвоевременной выплатой сумм, причитающихся к выплате при увольнении:

<данные изъяты> * (0,8 * 1/300) * 4 = <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>.

Также судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая расходы ФИО1 в сумме <данные изъяты>. за оплату справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ, а также в связи с удовлетворением требований истца в части неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Советского районного суда г. Брянска от 04 февраля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, а также судебных расходов.

Взыскать с УМВД России по Брянской области в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> коп. за период задержки выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Взыскать с УМВД России по Брянской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.