Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда Кравцовой Г.В.

Маклашова В.И.

с участием прокурора Николаевой С.Н.

при секретаре Н.

рассмотрев 11 ноября 2014 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе заведующего МБДОУ детского сада N 72 "Черемушка" г. Брянска - Ф. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июля 2014 года по делу по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 72 "Черемушка", Управлению образования Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий в защиту неопределенного круга лиц,

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с данным иском, указав, что прокурорской проверкой установлено, что в МБДОУ детский сад комбинированного вида N 72 "Черемушка" г. Брянска (далее дошкольное учреждение), расположенном по адресу <адрес>, отсутствуют вторые эвакуационные выходы на первом этаже. Этим допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности. Вместе с тем дошкольное учреждение денежных средств, необходимых для выполнения требований законодательства о пожарной безопасности, не имеет. Учредителем, собственником МБДОУ детский сад N 72 "Черемушка" г. Брянска, вышестоящей организацией, в чьей подчиненности оно находится, не принимается действенных мер к выделению юридическому лицу необходимых денежных средств из бюджета г. Брянска либо иных бюджетных источников на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности.

После уточнения исковых требований прокурор просил обязать МБДОУ детский сад комбинированного вида N 72 "Черемушка" г. Брянска, управление образования Брянской городской администрации выполнить действия в пределах их полномочий по обустройству вторых эвакуационных выходов на первом этаже дошкольного учреждения образования, а при невозможности и не предоставлении учредителем денежных средств на указанные цели, обязанность по исполнению указанных действий возложить на Брянскую городскую администрацию.

Решением суда иск прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворен.

Суд обязал муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 72 "Черемушка", управление образования Брянской городской администрации выполнить действия в пределах их полномочий по обустройству вторых эвакуационных выходов на первом этаже указанного дошкольного образовательного учреждения по адресу: <адрес>, в срок по август 2015 года, а при невозможности и не представлении учредителем денежных средств на указанные цели, обязанность по исполнению указанных действий возложить на Брянскую городскую администрацию.

В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ детского сада N 72 "Черемушка" г. Брянска - Ф. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что детский сад, эксплуатирующий здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97, не обязан вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования данного СНиП, что вытекает из ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент и требования пожарной безопасности". Суд не учел, что здание строилось с учетом соблюдения строительных норм и правил пожарной безопасности, действовавших на момент строительства, то есть 49 лет назад.

В заседание судебной коллегии представители Управления образования Брянской городской администрации, Брянской городской администрации не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., пояснения заведующей МБДОУ детского сада N 72 "Черемушка" г. Брянска - Ф., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Н., которая полагала решение районного суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела МБДОУ детский сад комбинированного вида N 72 "Черемушка" является муниципальным учреждением, учредитель которого Брянская городская администрация. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Управление образования Брянской городской администрации. Имущество учреждения закреплено за детским садом на праве оперативного управления (п. 1.4, 5.1 Устава).

Здание дошкольного учреждения принято в эксплуатацию в 1964 г.

Согласно Декларации пожарной безопасности составленной в отношении дошкольного учреждения индивидуальный пожарный риск при размещении отдельного человека в наиболее удаленной точке от выхода в учреждении, отвечает требуемому при условии устройства дополнительных эвакуационных выходов, отвечающих требованиям пожарной безопасной эвакуации людей при пожаре, из помещений первого этажа.

В соответствии с техническим заключением, выполненным в 2012 году ГУП "Брянсккоммунпроект" устройство эвакуационных выходов из групповой ячейки и спортивного зала, расположенных на первом этаже детского сада возможно и не повлияет на несущую способность здания в целом и его отдельных конструктивных элементов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отсутствие вторых эвакуационных выходов ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, сотрудников, находящихся в детском саду.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и решением в целом.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями этого Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В период ввода детского сада в эксплуатацию действовали строительные нормы и правила СниП II-Л.3-62 (глава 3 детские ясли-сады нормы проектирования), которыми (п. 4.1) было предусмотрено, что при проектировании зданий детских садов должны учитываться противопожарные требования согласно главе СНиП П-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования".

Согласно п. 4.6 СНиП П-А.5-62 количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключение случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом ввода здания в эксплуатацию в 1964 году требования прокуратуры необоснованны, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со с. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 37 данного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Учитывая, что решение суда не обжалуется в части распределения ответственности по исполнению удовлетворенных требований судебная коллегия соглашается с решением суда, поскольку оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.