Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Самыгиной С.Л., Щербаковой Ю.А.

при секретаре Т.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.А. о признании бездействия Управления ФСКН России по Белгородской области незаконным и возложении обязанности о направлении информации по заявлению о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

по апелляционной жалобе Т.А.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения заявителя Т.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя заинтересованного лица УФСКН России по Белгородской области Ш., считавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

Т.А., являясь пенсионером органов наркоконтроля, полагая, что в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, обратился с заявлением о постановке его на учет в Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Белгородской области (далее - УФСКН России по Белгородской области).

Дело в суде инициировано заявлением Т.А., который просил признать бездействие УФСКН России по Белгородской области при предоставлении ему информации о результатах рассмотрения его заявления о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; возложить на УФСКН России по Белгородской области обязанность в течение 15 дней направить в его адрес информацию о том, в какой стадии находится рассмотрение его заявления о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование указал, что документы им с целью постановки на учет были представлены в УФСКН России по Белгородской области летом 2013 года, однако до момента его обращения в суд 31.03.2015 г. о результатах рассмотрения его заявления ему ничего не известно.

В суде первой инстанции заявитель просил признать незаконным бездействие УФСКН России по Белгородской области относительно двух его обращений 05.12.2013 г. и 15.07.2014 г.

Решением суда в удовлетворении заявления Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Т.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам уголовно-исполнительной системы и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1).

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 5 указанных Правил, принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, определяемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе, в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, указанные в пункте 5 Правил. Копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов.

На основании заявления и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом комиссией решении сотрудник уведомляется в письменном виде в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Во исполнение Постановления Правительством РФ от 24 апреля 2013 г. за N 369 ФСКН России 02.11.2011 г. издан приказ N 471 "Об утверждении Порядка формирования и работы комиссии, образуемой в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков для рассмотрения вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения".

Согласно утвержденному порядку (статья 18 пункт "е") - заявления сотрудников территориальных органов и организаций ФСКН России и прилагаемые к ним документы предварительно принимаются и регистрируются в установленном законом порядке ответственными лицами, назначенными приказами территориальных органов, организации ФСКН России из числа сотрудников федеральных государственных гражданских служащих и работников подразделений материально-технического обеспечения территориальных органов, организаций ФСКН России, для последующего направления в комиссию ФСКН России. Таким образом, территориальный орган наделен полномочиями по принятию, регистрации и направлению документов в Комиссию ФСКН России.

Решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной выплаты, снятии с указанного учета или об отказе в постановке на учет (ст. 9 п. "б" Порядка) принимает комиссия ФСКН России.

Суд первой инстанции, установив, что заявление Т.А. поданное им УФСКН России по Белгородской области 05.12.2013 г., в связи с несоответствием пункту 3 вышеназванных Правил приложенных документов, 10.02.2014 г. возвращено заявителю, получено им в феврале 2014 г., пришел к выводу, что его права не нарушены, а кроме того Т.А. пропущен предусмотренный статьей 256 ГПК РФ срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Доводов о незаконности решение суда в указанной части заявителем в апелляционной жалобе не приводится.

Отказывая в признании незаконным бездействия по второму обращению, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Заявление, поданное Т.А. 15.07.2014 г., с приложением было направлено руководителю 10 Департамента Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков для принятия сотрудника на учет по предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

02.09.2014 г. вышеуказанное заявление с приложением было возвращено в адрес отправителя и обращено внимание на то, что проверка компетентности и правильности заполнения документов для предоставления в департамент тылового и финансового обеспечения для постановки на учет возложена на территориальные органы, согласно письму ФСКН России от 26.12.2011 года за N МК-5546.

О принятом решении департамента тылового и финансового обеспечения ФСКН России заинтересованное лицо уведомило заявителя в устной форме и предложило дооформить вышеуказанное заявление.

На основании объяснений сторон, суд установил, что в первой половине ноября заявитель доработал заявление, однако дату составления заявления в окончательной форме назвать не смогли, при этом, оперативное совещание по вопросу проведения правовой экспертизы документов заявителя было проведено 14.11.2014 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявление в окончательной форме было подано до 14.11.2014 г. Соответственно, сроки рассмотрения заявления должны исчисляться до 14.01.2015 г., при этом решение о постановке или об отказе в постановке на учет в письменном виде заявителю должно быть направлено в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения, то есть не позднее 14.02.2015 г.

Письмом от 20.03.2015 г. УФСКН России по Белгородской области вернуло Т.А. представленные им документы, указав, что заявитель в период прохождения службы не был принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты, в связи с чем основания для постановки на учет отсутствуют.

Указанное письмо было направлено заявителю 10.04.2015 г., что, по мнению суда, свидетельствует о незначительном нарушении срока рассмотрения заявления, и не может быть расценено как бездействие, поскольку заинтересованным лицом с момента оформления в надлежащем образом заявления до направления ответа заявителю производились действия (оперативное совещание, правовая экспертиза) по решению вопроса о постановке заявителя в очередь на учет в качестве нуждающегося.

В апелляционной жалобе Т.А. приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: датой повторного обращения является 23.06.2014 г. (день заседания комиссии УФСКН России по Белгородской области), а не 15.07.2014 г., как указано в решении суда, следовательно, ответ на его заявление должен быть направлен не позднее 23.10.2014 г., между тем письменный ответ Комиссии ФСКН России от 02.09.2014 г., который он вправе был обжаловать, не был направлен УФСКН России по Белгородской области в его адрес, при известном решении ФСКН России проведение дополнительной проверки документов не требовалось, однако и об этом не было доведено до его сведения, несмотря на то, что закон допускает только письменное уведомление заявителя.

Однако судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, нарушение прав и свобод истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Судом установлено, что информация о том, в какой стадии находится рассмотрение заявления Т.А. о постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения предоставлена УФСКН России по Белгородской области в письме от 20.03.2015 г., направленном в адрес заявителя 10.04.2015 г. и повторно врученном в суде первой инстанции 20.04.2015 г.

Таким образом, в настоящее время отсутствует заявленное нарушение, как и необходимость его устранения.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Доказательств того, что оспариваемым бездействием должностного лица каким-либо образом нарушены права и законные интересы заявителя, суду не представлено.

Само по себе нарушение срока отправления заявителю ответа не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия УФСКН России по Белгородской области при предоставлении ему информации о результатах рассмотрения его заявления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Т.А. требований в полном объеме.

Поскольку отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований доводы, повторно приведенные в апелляционной жалобе о незаконности оспариваемого бездействия, судебной коллегией отклоняются, как не способные повлечь отмену судебного решения.

Доводы Т.А. в апелляционной жалобе о незаконности принятого УФСКН России по Белгородской области решения об отказе в постановке Т.А. на учет, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывал решение на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ рассмотрел спор в пределах заявленных требований.

Иные действия (бездействия), решения УФСКН России по Белгородской области Т.А. не оспаривал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 апреля 2015 г. по делу по заявлению Т.А. о признании бездействия Управления ФСКН РФ по Белгородской области незаконным и возложении обязанности о направлении информации по заявлению о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А. без удовлетворения.