Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО УК "Новый Город" К. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Новый Город",

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов по пожарному надзору Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Калужской области М. 22 марта 2021 года ООО УК "Новый Город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица от 22 марта 2021 года, защитник ООО УК "Новый Город" Мисенко Е.В. обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, полагая, что принятое постановление не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года постановление должностного лица от 22 марта 2021 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО УК "Новый Город" Мисенко Е.В. - без удовлетворения.

08 октября 2021 года директор ООО УК "Новый Город" К. обратилась в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица от 22 марта 2021 года и решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года отменить как незаконные и необоснованные, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования на решение судьи районного суда от 20 мая 2021 года.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта, изучив материалы дела, заслушав представителя Управления П., возражавшего против удовлетворения доводов ходатайства, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как видно из материалов дела, 20 мая 2021 года состоялось судебное заседание в Калужском районном суде Калужской области, по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Новый Город" с участием его защитника Мисенко Е.В. и с вынесением решения судьи, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования.

Копия решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года, содержащая разъяснение порядка и срока его обжалования, была направлена юридическому лицу - ООО УК "Новый Город" по адресу: <адрес>.

Согласно штемпелю на почтовой корреспонденции, приобщенной к материалам дела, она получена обществом не была и возвращена отправителю в Калужский районный суд Калужской области 15 июня 2021 года, по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Однако с жалобой в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица К. обратилась лишь 08 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, таких причин пропуска срока обжалования по данному делу не установлено.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, оснований для восстановления ООО УК "Новый Город" срока обжалования не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обжаловать постановление судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья,

Отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО УК "Новый Город" К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО УК "Новый Город".