Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л.,

судей Виноградовой О.Н., Кравченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л. к ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о взыскании денежной компенсации за проезд в отпуск и обратно, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя Л.Л. по доверенности Л.В.,

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия

Л.Л. обратилась в суд с иском к ФГКУ "5 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия)" о взыскании оплаты расходов к месту проведения отпуска, компенсации за задержку выплат, морального вреда. В обоснование требований указала, что являлась сотрудником (диспетчер пункта пожарной связи) ФГКУ "5 отряд ФПС по РС (Я)", 13 июня 2019 года подала рапорт о предоставлении отпуска за 2019 год с оплатой проезда к месту проведения отпуска на личном автомобиле, а также оплатой стоимости авиабилета сыну Л.Д., следовавшему отдельно по маршруту Якутск - Москва - Геленджик - Якутск. Находясь в отпуске, 8 сентября 2019 года она подала рапорт об увольнении в связи с поступлением сына Л.Д. в морской колледж в городе Новороссийске, сдала в бухгалтерию авансовый отчет с приложением отпускного билета с отметкой, а также проездные документы по маршруту Якутск-Геленджик на личном автотранспорте с зафиксированными данными спидометра и авиабилет по маршруту Якутск-Геленджик на имя ее сына для получения денежной компенсации. Контракт о прохождении службы расторгнут с ней 20 сентября 2019 года по пункту 4 части 2 статьи 83 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и она уволена со службы в федеральной противопожарной службе. На ее обращение о выплате расходов на проезд к месту проведения отпуска на нее и ее сына 13 ноября 2019 года она получила письменный отказ. Кроме того, при решении вопроса об увольнении и.о. главного бухгалтера пригласила ее супруга Л.В. и попросила вернуть денежные средства в сумме 10 999 рублей как неосновательно начисленные ей за отпуск, пообещав, что после возврата данной суммы компенсация за проезд будет выплачена. Однако и после возврата денежных средств компенсация не была выплачена. С учетом уточненных исковых требований просила взыскать денежную компенсацию за проезд в отпуск на себя и сына в размере 48 555 рублей 64 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 3 352 рубля 03 копейки, незаконно удержанную денежную сумму в размере 10 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2020 года исковое заявление Л.Л. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года решение суда отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с ликвидацией ответчика (юридического лица).

В кассационной жалобе представитель Л.Л. по доверенности Л.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы утвержден Приказом МЧС России от 26 марта 2013 года N 200.

Пунктом 6.1 Порядка предусмотрено, что возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, производится только при совместном следовании военнослужащего, сотрудника и членов его семьи, имеющих право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Возмещение расходов производится на основании рапорта военнослужащего, сотрудника, копий документов, подтверждающих право собственности на личный транспорт, на котором осуществлялась поездка, при документальном подтверждении пребывания военнослужащего, сотрудника и членов его семьи в месте проведения отпуска.

Расходы возмещаются по фактическим затратам, согласно предъявленным контрольно-кассовым чекам автозаправочных станций по пути следования, но не более стоимости проезда, рассчитанной исходя из средней стоимости одного литра топлива (среднего арифметического стоимостей одного литра топлива, указанных в предоставленных контрольно-кассовых чеках автозаправочных станций по маршруту следования), протяженности кратчайшего маршрута следования от места военной службы (службы) к месту проведения отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, и расхода топлива 9 литров (для автомобилей с установленным газобаллонным оборудованием 12 литров) на 100 километров пробега.

При возмещении военнослужащему, сотруднику расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно на личном транспорте, возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска и обратно, членам его семьи за текущий год не производится.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Л.Л. о взыскании расходов на проезд к месту проведения отпуска, руководствовался указанным Порядком и исходил из того, что оплата проезда в отпуск на личном транспорте производится только при совместном следовании сотрудника и членов их семьи и при предоставлении сотрудником соответствующих документов, предусмотренных пунктом 6.1 Порядка, которые Л.Л. не предоставила. Компенсация расходов на покупку авиабилета члену семьи (сыну Л.Л.), следовавшему отдельно от сотрудника, Порядком не предусмотрена. Авансовый отчет, оформленный надлежащим образом и принятый работодателем по расходам на проезд в отпуск за 2019 год, Л.Л. в учреждение не представила, в связи с чем основания для возврата ей суммы 10 999 рублей, полученной в подотчет, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело по апелляционной жалобе Л.Л., пришел к выводу об отмене решения суда по процессуальным основаниям. Судебная коллегия указала, что к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции ФГКУ "5 отряд ФПС по РС (Я)" было ликвидировано 22 января 2020 года, что подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ. Поскольку при ликвидации юридического лица в силу пункта 1 статьи 61 ГК РФ происходит прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей к другим лицам, то производство по делу подлежало прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи с завершением ликвидация организации, являющейся одной из сторон по делу.

Суд кассационной инстанции полагает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Запись о ликвидации юридического лица ФГКУ "5 отряд ФПС по РС (Я)" произведена 22 января 2020 года (л.д. 162), то есть ко дню рассмотрения дела судом первой инстанции 27 февраля 2020 года ликвидация ответчика была завершена, в связи с чем имелись основания для прекращения производства по делу.

Доводы кассационной жалобы представителя Л.Л. о том, что в соответствии с Приказом МЧС России N 524 от 26 сентября 2019 года "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе" правопреемником ФГКУ "5 отряд ФПС по РС (Я)" является ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), не могут повлечь отмену апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении прав Л.Л. на оплату проезда к месту проведения отдыха и на нарушение запрета удержаний из заработной платы проверке не подлежат, поскольку ликвидация юридического лица исключает возможность разрешения спора с его участием и влечет прекращение судебного производства.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Л.Л. Л.Л. - без удовлетворения.