Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей Соловьевой О.В., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (УФСИН России по Сахалинской области) о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

по кассационной жалобе ФИО8 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Сахалинской области З., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

Б.Н. обратился в суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области о возложении обязанности поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит службу в УФСИН России по Сахалинской области, имеет выслугу более 15 лет в календарном исчислении. В мае 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения на одного человека. Решением комиссии УФСИН России по Сахалинской области от 19 июня 2017 года ему отказано в постановке на учет по причине обеспеченности, так как он является членом семьи собственника жилого помещения, и на одного члена семьи приходится более 15 кв. м общей площади. Считая отказ незаконным, просил возложить обязанность на УФСИН России по Сахалинской области поставить его на учет для получения указанной социальной выплаты.

Представитель ответчика с иском не согласился, ссылаясь на то, что Б.Н. зарегистрирован по месту жительства матери, является членом ее семьи, обеспеченность на одного человека составляет 15 кв. м, при которой не возникает право сотрудника на единовременную социальную выплату в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающим право на такую выплату при обеспеченности менее 15 кв. м на одного человека.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Б.Н. просит отменить судебные постановления, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что он не проживает с матерью одной семьей, регистрация в ее квартире носит формальный характер. Суды ошибочно применили специальный закон и сделали вывод о том, что применению подлежат положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым оба родителя отнесены к членам семьи нанимателя.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Б.Н., представителя УФСИН России по Сахалинской области З., принявших участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Сахалинского областного суда, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ), Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 (далее - Правила N 369).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В силу пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ и пункта 11 Правил N 369 при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто являлся нанимателем или собственником жилого помещения.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в мае 2017 года Б.Н. как сотрудник уголовно-исполнительной системы с выслугой более 14 лет обратился в УФСИН России по Сахалинской области с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи один человек.

Решением комиссии УФСИН России по Сахалинской области от 19 июня 2017 года Б.Н. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м. При этом комиссия УФСИН России по Сахалинской области исходила из того, что истец с 9 апреля 2008 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> в жилом помещении общей площадью 31,1 кв. м, принадлежащем на праве собственности матери заявителя Б.З. на основании договора купли-продажи квартиры от 27 января 1998 года, в указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают два человека: истец и его мать Б.З.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н., суды исходили из отсутствия у истца всех необходимых для постановки на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения условий, поскольку истец обладает правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности его матери, общей площадью 31,1 кв. м, зарегистрирован и проживает в этом жилом помещении, общая площадь на каждого члена семьи составляет более 15 кв. м, в связи с чем пришли к выводу о том, что у Б.Н. не возникло право постановки на учет.

При этом суды не согласились с доводами истца о том, что мать сотрудника не относится к числу членов его семьи, указав, что в целях реализации социальных гарантий на обеспечение жилым помещением сотрудников, законодателем определен круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, к числу которых определены его родители. Доводы Б.Н. о том, что он не проживает по месту регистрации, судами отклонены как противоречащие представленным истцом документам, выданным жилищными организациями, из которых усматривается проживание истца по месту его регистрации.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого решения у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Б.Н. о том, что его мать Б.З. к членам его семьи не относится, поэтому независимо от размера занимаемого жилого помещения он должен быть поставлен на учет с целью получения субсидии для приобретения жилья, отклоняются.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, истец зарегистрирован в квартире своей матери Б.З. в качестве члена семьи собственника жилого помещения - сына, доказательств тому, что между ними заключалось какое-либо соглашение, определяющее их право на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации не представлено, поэтому отсутствуют основания полагать, что сын и мать не являются членами одной семьи.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация истца носит формальный характер и судами неверно применены нормы материального права направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены нижестоящими судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной судебной оценки, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции общей юрисдикции, перечисленных в статьях 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены судебных постановлений, кассационная жалоба Б.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.