Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Куликовой И.И., Шевцовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-43/2019 по иску прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Хасынская детская школа искусств" о возложении обязанности совершить определенные действия,

по кассационной жалобе министерства культуры и туризма Магаданской области на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 22 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., выслушав прокурора Нишонову Ф.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Хасынская детская школа искусств", переименованному в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение дополнительного образования "Хасынская детская школа искусств" постановлением правительства Магаданской области от 26.12.2018 (далее - МОГБУ ДО "Хасынская детская школа искусств", Учреждение), о возложении обязанности совершить действия по соблюдению требований пожарной безопасности в здании школы по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об образовании и безопасности несовершеннолетних установлены нарушения требований пожарной безопасности в здании указанной школы по вышеуказанному адресу: соединительные линии систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), линии электропитания систем АПС не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а также с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия; эвакуационный выход в правой части здания заблокирован шлакоблоками; не обеспечено проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытания, что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 3, пунктов 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", статей 20, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пунктов 1, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", пункта 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Созданные в образовательном учреждении условия не обеспечивают безопасность, охрану и укрепление здоровья обучающихся.

По факту выявления указанных нарушений органом пожарного надзора и прокурором выданы предписания соответственно директору МБУДО "Хасынская детская школа искусств" и главе администрации Хасынского городского округа соответственно об устранении нарушений законодательства.

По состоянию на 13 декабря 2018 года нарушения, отраженные в предписании органа пожарного надзора и представлении прокурора, не устранены.

В этой связи прокурор просил обязать ответчика:

- выполнить соединительные линии систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), линии электропитания систем автоматической пожарной сигнализации проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия в помещении учреждения;

- оборудовать помещение 2-го этажа эвакуационным выходом на случай возникновения пожара и блокирования основного входа;

- провести эксплуатационные испытания ограждений на крыше здания учреждения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ГУ МЧС России по Магаданской области, ОНД и ПР по Хасынскому району ГУ УНД МЧС России по Магаданской области.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Хасынского городского округа, комитет по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа, министерство культуры и туризма Магаданской области, департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, комитет образования, культуры, спорта и молодежной политики администрации Хасынского городского округа, Магаданское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения города Магадана", муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования "Хасынская районная детско-юношеская спортивная школа".

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года принят отказ прокурора от иска в части возложения обязанности провести эксплуатационные испытания ограждений на крыше здания учреждения, решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года решение суда в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба министерства культуры и туризма Магаданской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе министерства культуры и туризма Магаданской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, по мнению заявителя, нарушения норм права.

Заявитель указывает на отсутствие у ответчика полномочий на устранение нарушения в виде разблокировки эвакуационного выхода, т.к. выход расположен в части здания, которая ответчику не принадлежит. Также указывает на отсутствие в действующем противопожарном законодательстве указаний на конкретный вид провода, в связи с чем возложение обязанности по выполнению соединительных линий определенным проводом, также считает необоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, пояснений участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон "О техническом регулировании", Федеральный закон "О пожарной безопасности" и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которым разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (статья 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент) каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (часть 3).

При этом пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Технического регламента).

Согласно пункту 48 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону.

В силу подпункта "б" пункта 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

В пункте 8.1.11. СП 1.13130.2009. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, закреплено, что каждый этаж здания учебного заведения должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов.

Требования пожарной безопасности к кабельным линиям и электропроводке установлены в статье 82 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Частью 2 приведенной нормы Технического регламента установлено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Пунктом 3.4 СП "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" 3.13130.2009, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, установлено, что кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, руководствовался приведенными положениями закона, и установив, что МОГБУ ДО "Хасынская детская школа искусств" располагается на первом и втором этажах двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, занимая 880 кв. м общей площади здания; Учреждение как имущественный комплекс является государственной собственностью Магаданской области; указанное нежилое помещение закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, при этом Учреждением не соблюдаются вышеуказанные требования пожарной безопасности, чем создается реальная угроза для безопасности граждан, в том числе несовершеннолетних детей, являющихся посетителями данного учреждения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на образовательное учреждение обязанности по устранению выявленных нарушений, а именно по оборудованию эвакуационного выхода со второго этажа и выполнению соединительных линий систем оповещения, управления эвакуацией и автоматической пожарной сигнализации проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы третьего лица - министерства культуры и туризма Магаданской области о том, что устранение нарушения в виде разблокировки эвакуационного выхода на втором этаже находится вне пределов полномочий ответчика, так как выход находится в части здания не принадлежащем ответчику, не создают достаточных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в силу требований абзаца 8 статьи 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N 69-ФЗ, является непосредственно руководитель организации.

Поскольку при разрешении дела судом установлено, что заблокированный эвакуационный выход находится на втором этаже Учреждения, выводы суда о возложении на него обязанности по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности соответствуют закону.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела директором МОГБУ ДО "Хасынская детская школа искусств" сообщению решение Хасынского районного суда Магаданской области от 22 апреля 2019 года в части оборудования помещения 2 этажа школы эвакуационным выходом исполнено (т. 3 л.д. 189).

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактов нарушения ответчиком требований пожарной безопасности сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, что не является основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы повторяют позицию ответчика в ходе судебного разбирательства, являлись предметом проверки судов и в состоявшихся по делу судебных постановлениях им дано надлежащее правовое обоснование.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судом апелляционной инстанций нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 22 апреля 2019 года, с учетом его частичной отмены определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства культуры и туризма Магаданской области - без удовлетворения.