Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Соловьевой О.В.,

судей: Панфиловой Л.Ю., Юртаева Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении,

по кассационной жалобе К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2019 года,

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

К. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в специализированном жилом помещении от 11.02.2019 года, о возложении на ответчика обязанности по повторному рассмотрению вопроса о постановке на учет нуждающихся в специализированном жилом помещении с даты первичной подачи документов с 10.01.2019 года, указав, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, проходит службу в должности инспектора филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска в звании ст. лейтенанта внутренней службы. 10.01.2019 года ею ответчику был подан рапорт с приложением необходимых документов, для рассмотрения вопроса о предоставлении ей и членам семьи служебного жилого помещения. Основанием подачи указанного рапорта явилось отсутствие у нее и ее супруга в собственности жилого помещения или долей в жилом помещении. 11.02.2019 года согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ответчика по рассмотрению вопросов для постановки на учет нуждающихся в специализированных жилых помещениях ей было отказано в постановке на соответствующий учет. В мотивировочной части выписки указано на то, что она является дочерью собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также была там зарегистрирована. Данные о супруге содержат сведения о регистрации последнего по месту жительства ее родителей. Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку ею были представлены все необходимые документ, свидетельствующие об отсутствии с собственности какой-либо недвижимости, подтверждающие факт нуждаемости. Считает, что при принятии оспариваемого решения ответчиком необоснованно не было учтено, что сам по себе факт регистрации в жилом помещении не может служить основанием к наличию права проживания в указанном помещении. Вместе с тем, ответчик, отказывая в 2019 году в постановке на учет нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения для проживания, в 2016 году принял ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Обращает внимание суда, что в <адрес> зарегистрированы 9 человек при площади данной квартиры 48,8 кв. м. Членом семьи собственника после достижения 18 лет она не является, совместно с собственниками не проживает, своей комнаты не имеет, вещи в данном жилом помещении не хранит. С начала несения службы у ответчика она совместно с супругом и малолетним ребенком проживают в арендуемом жилом помещении, компенсации за поднаем не получают.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 июня 2019 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5 - 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об установлении категорий сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда, и о порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам этих учреждений о органов", жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, которые не имеют жилого помещения по месту службы и которым не выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник: 1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

Таким образом, условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получение, является отсутствие у них в собственности, пользовании жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Как установлено судами и следует из материалов дела, К. с июня 2005 года по настоящее время проходит службу в УФСИН России по Хабаровскому краю в должности инспектора филиала по Железнодорожному району г. Хабаровска ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно выписки из домовой книги формы 36 и справки МУП г. Хабаровска РКЦ Абонентный отдел N 6 К. с 05.12.1989 года состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанном жилом помещении с 27.11.2018 года зарегистрирован ее супруг К.

Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по доли) ФИО4 и ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 14.12.2009 года о чем, выданы соответствующие свидетельства от 28.01.2010 года.

Из уведомления Росреестра от 03.12.2018 года следует, что К. и ее супруг в собственности жилых помещений (в том числе долей в праве собственности) не имеют.

Согласно договору найма жилого помещения от 25.12.2018 года, заключенному между ФИО6 и К., наймодатель предоставляет нанимателю одну комнату в <адрес> площадью 12 кв. м, для временного проживания нанимателя и членов ее семьи - супруга К.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица имеет право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, т.е. по месту службы, в силу чего применительно к положениям ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" основания для признания ее сотрудником, не имеющим жилого помещения по месту службы, у ответчика отсутствовали, что подтверждает законность оспариваемого решения.

Судами обоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истица не имеет право пользования жилым помещением.

Так, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", самостоятельное право пользования жилым помещением имеют лица, совместно проживающие с собственником приватизированного жилого помещения, которые имели с ним равные права пользования данным жилым помещением при его приватизации, но отказались от приватизации жилого помещения в пользу собственника.

Поскольку К. проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, вне зависимости от того, что данное жилое помещение было приватизировано ее родителями 28.01.2010 года, а она от приватизации отказалась, за ней сохранилось право пользования указанным жилым помещением бессрочно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассатора, изложенные в кассационной жалобе о том, что в жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с собственниками не проживает, своей комнаты не имеет, вещей не хранит, а также тот факт, что в данном жилом помещении зарегистрировано 9 человек не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, что в силу предписаний части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, кассационная жалоба К. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.