Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению К.С. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным решения комиссии от 22 ноября 2018 года (протокол N 48) в части принятия решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязать устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

К.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии от 22 ноября 2018 года (протокол N 48) в части принятия решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ), обязать устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указала, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы и с 16 декабря 2013 года состояла на учете во ФСИН России на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. 1 октября 2018 года ею был подан рапорт с приложением повторного пакета документов на имя директора ФСИН России для перечисления суммы ЕСВ, но 22 ноября 2018 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы ЕСВ (протокол N 48) было принято решения о снятии ее с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369. Считает, что данным решением комиссии было нарушено ее право и право членов ее семьи на получение ЕСВ. Просила признать незаконным и подлежащим отмене решение комиссии ФСИН России от 22 ноября 2018 года (протокол N 48) в части принятия решения о снятии К.С. с учета на получение ЕСВ; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем восстановления К.С. на учет для получения ЕСВ с 16 декабря 2013 года составом семьи 2 человека.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен К.Е.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее - УФСИН России по Амурской области).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июля 2019 года, административные исковые требования К.С. удовлетворены частично. Признано незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу во ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ЕСВ от 22 ноября 2018 года, содержащегося в протоколе N 48 от 22 ноября 2018 года, в части снятия с учета на получение ЕСВ К.С. На ФСИН России возложена обязанность восстановить К.С. на учет для получения ЕСВ с 16 декабря 2013 года с составом семьи 2 человека. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ФСИН России в пользу К.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Амурской области, через Благовещенский городской суд Амурской области 21 января 2020 года и поступившей в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 3 февраля 2020 года, ставится вопрос об отмене решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года, апелляционного определения Амурского областного суда от 23 июля 2019 года и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июля 2019 года в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на ЕСВ один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на ЕСВ признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.

Частью 5 статьи 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что ЕСВ предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления ЕСВ в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления ЕСВ сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил сотрудник снимается с учета для получения ЕСВ в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения ЕСВ, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение ЕСВ совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение ЕСВ не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, К.С. является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в настоящее время проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, ранее проходила службу в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области, выслуга лет в календарном исчислении на 13 сентября 2018 года составляет 21 год 6 месяцев 13 дней. Недвижимого имущества К.С. и ее сын К.Е. на праве собственности не имеют. 16 декабря 2013 года К.С. обратилась с рапортом, о постановке на учет для получения ЕСВ в территориальную подкомиссию УФСИН России по <адрес> с составом семьи 2 человека, поскольку была зарегистрирована по месту жительства и проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> (общежитие), переданном нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование для временного проживания в нем на время работы (службы) в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 3 сентября 2012 года N 3. Указанный жилой объект "Общежитие на 100 мест" находился в оперативном управлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области. Протоколом комиссии ФСИН России от 8 августа 2017 года N 29 во взаимосвязи с Протоколом от 9 августа 2018 года N 35 административный истец была принята на учет для получения ЕСВ с составом семьи 2 человека с даты подачи рапорта - 16 декабря 2013 года. Приказом Минюста России от 15 апреля 2016 года N 94 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области ликвидировано, правопреемником учреждения является ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области". Распоряжением Территориального управления Росимущества в Амурской области от 9 августа 2017 года N 192-р имущество, находящееся в оперативном управлении ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области", безвозмездно передано из федеральной собственности в собственность муниципального образования Тахтамыгдинского сельсовета по акту приема-передачи имущества от 7 сентября 2017 года. К.С. в связи с указанными обстоятельствами в настоящее время проходит службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, проживает с сыном в городе Благовещенске, где снимает жилье. Договор найма жилого помещения между администрацией Тахтамыгдинского сельсовета и К.С., зарегистрированной по адресу: <адрес> (общежитие) не заключался, семья К.С. в общежитии не проживает. Рапортом от 1 октября 2018 года К.С. предоставила в ФСИН России информацию, необходимую для получения указанной выплаты, в числе прочего сообщив, что зарегистрирована совместно с членами своей семьи по адресу: <адрес>; <адрес>. Протоколом N заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждения, непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места, их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, ЕСВ от 22 ноября 2018 года К.С. была снята с учета на получение ЕСВ на основании подпункта "б" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Удовлетворяя административные исковые требования, оценивая представленные доказательства, Благовещенский городской суд Амурской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения в части снятия К.С. с составом семьи 2 человека с учета на получение ЕСВ по указанному основанию. Доказательств, объективно свидетельствующих об улучшении жилищных условий семьи К.С., проживающей в связи со сменой места работы в городе Благовещенске Амурской области в съемном жилом помещении, не имеющей иного жилого помещения на праве собственности, стороной административного ответчика, в силу положений статей 218, 227 КАС РФ, обязанного доказывать законность оспариваемого решения, не представлено. Сохранение регистрации но прежнему месту проживания в общежитии по адресу: <адрес>, не свидетельствует об улучшении К.С. жилищных условий. Передача жилого объекта (общежития) в муниципальную собственность и утрата им статуса служебного жилья на правовое положение нанимателей жилых помещений в нем в силу статьи 91.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не влияет. Возможность приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором семья К.С. сохраняла регистрацию, носит предположительный характер, основанием к снятию с учета семьи К.С. Правилами предоставления ЕСВ не предусмотрено. Кроме того апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 июля 2019 года К.С. и К.Е. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. К.С. и К.Е. сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, представитель административного ответчика и заинтересованного лица указывает на то, что на при смене собственника жилого помещения, в котором проживала административный истец, данное жилое помещение утратило свой статус специализированного и социального жилья, а значит у К.С. возникло право на заключение договора социального найма и дальнейшую приватизацию указанного жилого помещения.

Вместе с тем указанные доводы, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанции, не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Осуществление К.С. намеренных действий по ухудшению жилищных условий, из числа предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, не установлено.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний и заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области - без удовлетворения.