Мотивированное кассационное определение изготовлено 18.02.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ Исправительный центр N 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ Исправительный центр N 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - А., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю - Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Шиловой Я.В., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Уссурийский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением, просил обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Приморскому краю в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу профинансировать в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю проведение работ: по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака с составлением соответствующего акта; по оборудованию здания столовой автоматической установкой пожарной сигнализации; по прохождению обучения мерам пожарной безопасности старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1; по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, с проведением проверок их работоспособности не реже 2 раз в год, с составлением соответствующих актов; обязать ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в течение 1 года с момента поступления денежных средств осуществить: работы по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака с составлением соответствующего акта; по установке в здании столовой автоматической установки пожарной сигнализации; по прохождению обучения мерам пожарной безопасности старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1; по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, с проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой была проведен проверка в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в ходе которой установлено, что в исправительном учреждении не в полной мере выполняются требования пожарной безопасности, что влечет нарушение прав осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. На объекте защиты не проведены работы по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака с составлением соответствующего акта; не пройдено обучение мерам пожарной безопасности старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1; не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности; здание столовой не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. В адрес руководства ГУФСИН России по Приморскому краю внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, однако до настоящего времени администрацией учреждения указанные нарушения не устранены.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2020 года, административные исковые требований Уссурийского городского прокурора удовлетворены: на ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести работы: по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака с составлением соответствующего акта; по установке в здании столовой автоматической установки пожарной сигнализации; по прохождению обучения мерам пожарной безопасности старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю; по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, с проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов. На ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, необходимое для проведения указанных работ.

22 декабря 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 10 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части, касающейся установки в здании столовой автоматической пожарной сигнализации.

В обоснование своей позиции административный ответчик указал, что здание-столовая не эксплуатируется, закрыто, опечатано, обесточено от электроэнергии с находящимися в нем материальными ценностями. Ввод в эксплуатацию данного помещения не планируется, в связи с этим выделение и расходование бюджетных ассигнований на установку автоматической пожарной сигнализации является нерациональным.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2020 года настоящее дело в порядке части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года кассационная жалоба ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - А., представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю - Б., прокурора Шиловой Я.В., изучив письменные возражения прокуратуры Приморского края, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, однако, с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, неверный выбор судами вида судопроизводства не привел к принятию по результатам рассмотрения дела незаконного и необоснованного решения.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 2 статьи 5.4 Федерального закона системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Здания и сооружения должны быть обеспечены первичными средствами пожаротушения лицами, уполномоченными владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями и сооружениями (частью 1 статьи 60).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" и иными нормативными актами в данной сфере.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Приморского края была проведена проверка в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, в ходе которой были установлены, в том числе, нарушения требований пожарной безопасности. На объекте не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности; не проведены работы по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака с составлением соответствующего акта; начальником ФКУ ИЦ-1 не обеспечено содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, не организовано не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего протокола испытаний; не организована перекатка пожарных рукавов не реже 1 раза в год с составлением соответствующих актов; старшим инспектором отдела безопасности не пройдено обучение мерам пожарной безопасности; не обеспечена исправность, своевременное обслуживание и ремонт источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. В общежитии N 1 расстояние от потолка до верхней части настенных звуковых оповещателей менее 150 мм; в общежитии N 2 допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции; в помещении для приема пищи отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации; отсутствуют знаки пожарной безопасности F10.

10 декабря 2019 года начальнику ГУФСИН России по Приморскому краю внесено представление об устранении нарушений закона.

Судом установлено, что по состоянию на 23 марта 2020 года административным ответчиком не были проведены работы по огнезащитной обработке (пропитке) деревянной конструкции кровли и чердака с составлением соответствующего акта; старшим инспектором отдела безопасности не пройдено обучение мерам пожарной безопасности; не проведена проверка работоспособности противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода сторонней организацией, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ; помещение для приема пищи (здание столовой) не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, что подтверждается актом о проверке.

ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю направлялись заявки о потребности в лимитах бюджетных обязательств для проведений мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе для проведения работ по огнезащитной обработке (пропитке) деревянных конструкций кровли и чердака, для прохождения обучения мерам пожарной безопасности старшим инспектором безопасности ФКУ ИЦ-1.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не исполняются обязанности по надлежащему содержанию находящегося во владении и пользовании имущества, ГУФСИН России по Приморскому краю и ФСИН России - по организации необходимого обеспечения финансирования ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю для проведения вышеуказанных работ, и возложили на административных ответчиков обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции и доводам ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в суде первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 - 331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.