В окончательной форме кассационное определение изготовлено 10 августа 2020 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года по административному делу по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н., считавшей, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение являются законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, на основании Закона Хабаровского края от 26 июля 2006 года N 51 "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского района Хабаровского края и Верхнебуреинским районом Хабаровского края", отнесено к объектам муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" (кроме первого этажа).

26 августа 2019 года в отношении данного объекта отделом надзорной деятельности и пожарного надзора по Верхнебуреинскому муниципальному району проводилась внеплановая проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 16 октября 2018 года N 75/1/1, по результатам которой установлено, что Администрация из 21 нарушения, указанного в данном предписании, устранила только два, в связи с чем в адрес органа местного самоуправления было вынесено новое предписание от 30 августа 2019 года N 67/1/1, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Неисполнение Администрацией пунктов 1 - 2, 5 - 21 предписания от 16 октября 2018 года N 75/1/1 создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Со ссылкой на положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 3, 34 и 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" прокурор просил суд возложить на Администрацию - собственника объекта защиты (общежития, расположенного по адресу: <адрес>) обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, установленные пунктами 1 - 2, 5 - 21 предписания от 16 октября 2018 года N 75/1/1.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года, требования прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края были удовлетворены: на Администрацию возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности, установленные пунктами 1 - 2, 5 - 21 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16 октября 2018 года N 75/1/1, вынесенного главным государственным инспектором по Верхнебуреинскому муниципальному району по пожарной безопасности.

Судами первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

25 июня 2020 года в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации, поданная 14 апреля 2020 года через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года настоящее дело в соответствии с частью 3 статьи 33.1 ГПК РФ передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Представитель Администрации, которая была извещена о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы и административного дела судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое выразилось в следующем.

Настоящее административное дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке гражданского судопроизводства, хотя с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федеральных законов от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ и от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, содержание предписания главного государственного инспектора Верхнебуреинского муниципального района по пожарному надзору ФИО3 от 16 октября 2018 года N 75/1/1 об устранении обязательных требований пожарной безопасности, внесенного административному ответчику в связи с выявлением нарушений обязательных требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенном по адресу: <адрес>, указал в решении, что Администрация, на которую в силу закона возложена обязанность по обеспечению пожарной безопасности на данном объекте, не устранила нарушения, установленные пунктами 1 - 2, 5 - 21 предписания от 16 октября 2018 года N 75/1/1, тогда как такое бездействие органа местного самоуправления создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в апелляционном определении согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что со стороны Администрации не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих выполнение требований пожарной безопасности в здании общежития.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, в нарушение требований КАС РФ судом апелляционной инстанции оставлено без внимания содержание решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30 октября 2019 года (мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 года), которое было принято по делу N А73-12771/2019 по иску Администрации к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" (далее - ООО "Строй-Сервис") о возложении обязанности выполнить работы, копия которого была приложена к апелляционной жалобе Администрации, поданной на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 5 ноября 2019 года.

Так, согласно данному решению, исследовав и предметно описав недостатки, зафиксированные в предписании от 16 октября 2018 года N 75/1/1, а также оценив содержание договора от 25 октября 2016 года N 11, согласно которому функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО "Строй-Сервис", арбитражный суд обязал юридическое лицо выполнить в общежитии работы, направленные на устранение отдельных недостатков, перечисленных в предписании от 16 октября 2018 года N 75/1/1: произвести замеры сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования; произвести испытания электрозащиты на срабатывание (петля фаза-ноль); в коридорах, кухнях, душевых, туалетах (со второго по пятый этаж) привести электропровода в соответствие с нормами противопожарной безопасности; в коридорах, кухнях, душевых, туалетах (со второго по пятый этаж) произвести замену электровыключателей с поврежденными корпусами; в коридорах, кухнях, душевых, туалетах (со второго по пятый этаж) привести в соответствие с нормами противопожарной безопасности электропроводку, смонтированную без защитной гофры; в коридорах, кухнях, душевых, туалетах (со второго по пятый этаж) установить электросветильники с колпаками (рассеивателями).

22 января 2020 года постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда (N 06АП-7898/2019), полный текст которого был изготовлен 29 января 2020 года, указанное выше решение Арбитражного суда Хабаровского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Кроме того, решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2019 года по делу N 12-433/2019, было изменено постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 29 октября 2019 года, вынесенное в отношении Администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: из постановления по делу об административном правонарушении был исключен вывод о неисполнении Администрацией пунктов 7 - 8 и 9 - 14 предписания от 16 октября 2018 года N 75/1/1 в части, касающейся коридоров, кухонь, душевых, туалетов (поскольку, как указано в решении, в данной части обязанность исполнить предписание возложена на Администрацию необоснованно).

Из изложенного следует, что вступившими в законную силу постановлениями арбитражного суда и судьи Хабаровского краевого суда по ранее рассмотренным гражданскому делу и делу об административном правонарушении установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по административному делу по иску прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края к Администрации.

Согласно частей 2 и 3 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, приведенные решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 ноября 2019 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2019 года в силу статьи 84 КАС РФ подлежали оценке наряду с другими доказательствами по делу, однако судом апелляционной инстанции этого сделано не было.

В свою очередь, не в полной мере установив имеющие правовое значение для дела обстоятельства, нарушив правила оценки доказательств, суд апелляционной инстанции постановил апелляционное определение, которое не отвечает принципам законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в силу части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В ходе нового рассмотрения суду апелляционной инстанции необходимо учесть приведенные выше обстоятельства, дать в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, по результатам которой принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 января 2020 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в порядке административного судопроизводства в Хабаровский краевой суд в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.