Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Королевой Е.В., Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю К. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Л.А.Ю. к УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

Л. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, оформленного протоколом от 11 января 2019 года N 24, признании права на получение единовременной социальной выплаты, возложении на комиссию УФСИН России по Хабаровскому краю по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения обязанности поставить его на учет с момента обращения с заявлением - 16 ноября 2018 года, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю в должности старшего инспектора отдела охраны и имеет более 15 лет выслуги по службе. 16 ноября 2018 года он обратился в комиссию УФСИН России по Хабаровскому краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, представив необходимые документы. Решением комиссии, оформленным протоколом от 11 января 2019 года N 24, ему отказано в постановке на учет на основании пункта 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, в связи с ухудшением им и членами его семьи жилищных условий в 2015 году. С данным решением он не согласен, поскольку не является нанимателем или собственником какого-либо жилого помещения. С 2013 по 2014 год он и члены его семьи проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО5 (мать супруги), ФИО4 (отец супруги), ФИО3 (дочь заявителя). Жилое помещение имеет общую площадь 69,6 кв. м, в квартире было зарегистрировано 5 человек. В связи со сменой места жительства с 20 августа 2014 года по 19 марта 2015 года его семья проживала и была зарегистрирована в принадлежащем его матери ФИО2 жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. С 19 марта 2015 года и по настоящее время он с членами семьи проживает и зарегистрирован по прежнему адресу: <адрес>. Вывод комиссии о намеренном ухудшении жилищных условий в связи с выездом из жилого помещения, расположенного в <адрес>, он считает неправильным, поскольку членом семьи своей матери он не являлся, снятие с регистрационного учета носило вынужденный характер в связи переездом на новое место жительства по долгу службы.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года, административный иск Л. удовлетворен, решение комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Хабаровскому краю и подведомственных учреждений, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 11 января 2019 года N 24, в части отказа Л. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения признано незаконным и отменено; на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Л. с постановкой его в составе семьи три человека (заявитель Л.А.Ю., супруга ФИО1, дочь ФИО3) на учет с момента обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также с административного ответчика в пользу Л. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Разрешая заявленные Л. требования, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в постановке на учет Л. и членов его семьи в связи с отсутствием со стороны заявителя каких-либо умышленных действий, направленных на ухудшение жилищных условий, поскольку снятие с регистрационного учета и выезд из квартиры, расположенной в г. Ульяновске, были связаны со служебной деятельностью Л. и переездом на работу в другую местность.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю ставит вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года в связи с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права. Заявитель полагает, что судами дана неправильная оценка действиям Л. и членов его семьи по отказу от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в котором обеспеченность жилой площадью каждого члена семьи Л. превышала учетную норму. Считает, что, поскольку имеется спор о праве истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, заявленные Л. требования подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Также представитель административного ответчика не согласен с взысканием судебных расходов в связи с их недоказанностью.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций подобные нарушения не допущены, изложенные в судебных актах выводы являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1), является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2).

Частью 5 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 12 Правил также установлено, что в случае, если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки сотрудника, проходящего службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является не только его нуждаемость в жилом помещении, но и несовершение им или членами его семьи намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к созданию нуждаемости сотрудника в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия сотрудником или членами его семьи были совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.

Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если лицами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Из материалов дела следует, что Л. с 11 декабря 2006 года проходит службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказания по Хабаровскому краю, в настоящее время в должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ ИК-3 УФСИН по Хабаровскому краю, стаж службы по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 15 лет 9 месяцев 3 дня.

С 8 августа 2013 по 20 августа 2014 года Л. был зарегистрирован и проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с членами своей семьи: супругой ФИО1 и дочерью ФИО3 Согласно поквартирной карточке в указанный период в жилом помещении проживали и были зарегистрированы пять человек.

С 20 августа 2014 года по 19 марта 2015 года Л., ФИО1, ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 58,25 кв. м, принадлежащей на праве собственности матери заявителя ФИО2.

19 марта 2015 года семья административного истца вновь зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Площадь жилого помещения составляет 69,6 кв. м, количество зарегистрированных - пять человек, соответственно на каждого проживающего приходится площадь 13,92 кв. м.

16 ноября 2018 года Л. обратился в УФСИН России по Хабаровскому краю с рапортом о принятии его и членов семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН России по Хабаровскому краю и подведомственных учреждений, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленным протоколом от 11 января 2019 года N 24, Л. отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты ввиду ухудшения заявителем и членами его семьи жилищных условий в 2015 году в связи со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и регистрацией в <адрес>.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О, применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (презюмируются). То есть намеренное ухудшение жилищных условий - это злоупотребление правом, которое заключается в использовании гражданами субъективного права в противоречие с его социальным назначением.

Следовательно, основанием к отказу в принятии на учет граждан для получения единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья могут быть признаны лишь умышленные и недобросовестные действия, в результате которых ухудшены жилищные условия гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, снятие 20 августа 2014 года Л. и членов его семьи с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрация с указанной даты в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> связаны со сменой места жительства в связи с переводом заявителя для прохождения службы в УФСИН России по <адрес> на основании приказа Врип начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от 29 июля 2014 года N 241-лс.

С 6 марта 2015 года на основании приказа Врип начальника УФСИН России по Ульяновской области от 25 февраля 2015 года N 48лс Л. откомандирован в распоряжение УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего прохождения службы. В этой связи 19 марта 2015 года Л. и члены его семьи зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствуют о том, что снятие заявителя с регистрации по месту жительства в г. Ульяновске и последующая его регистрация в г. Хабаровске преследовало цель совершения действий, подпадающих под часть 8 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ, поскольку обусловлены служебной деятельностью административного истца, а также приведением в соответствие места его фактического проживания и места регистрации, что отвечает требованиям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Доказательств злоупотребления административным истцом правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий административным ответчиком УФСИН России по Хабаровскому краю не представлено.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о несоответствии закону оспариваемого решения от 11 января 2019 года и нарушении прав административного истца в связи отказом в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, что в силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием к удовлетворению заявленных требований.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворение заявленных Л. требований в соответствии с указанной нормой послужило основанием для взыскания с УФСИН России по Хабаровскому краю в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой административного искового заявления, взысканная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Представленная в материалах дела квитанция к приходному кассовому ордеру от 11 апреля 2019 года N 103 подтверждает факт обращения административного истца в ООО "Центр защиты прав граждан и предпринимателей" для получения юридических услуг в целях обращения в суд, в связи с этим понесенные Л. расходы в силу положений статей 103, 106 Кодекса административного производства Российской Федерации относятся к судебным расходам и подлежат возмещению.

Ошибочность ссылки суда первой инстанции на положения главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей схожие с установленными главой 10 Кодекса административного производства Российской Федерации отношения по взысканию судебных расходов, в данном случае не привела к принятию неправильного по делу решения.

Существенных нарушений норм процессуального права в данной части, являющихся в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление Л. не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, нельзя признать обоснованным.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В данном случае заявление Л. подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как последним не ставились требования о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, а оспаривалось лишь само решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Таким образом, довод представителя административного ответчика в указанной части основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика УФСИН России по Хабаровскому краю К. - без удовлетворения.