Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Шабановой О.Н.,

судей Востриковой Г.Ф., Фофонова А.С.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску Ш.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.С.А. и Ш.В., Ш.С.В. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2018 года

(судья районного суда Скулкова Л.И.),

Ш.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.А. и Ш.В., Ш.С.В. обратились в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области (далее - ГУ МЧС по Воронежской области) о признании за каждым из соистцов права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 28.10.2015 N 4 истцу Ш.А. и членам его семьи (соистцам) по договору социального найма между ГУ МЧС России по Воронежской области и Ш.А. заключен договор социального найма спорного жилого помещения от 29.12.2015 года N 28.

Между тем истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что от ГУ МЧС России по Воронежской области на обращение Ш.А. какого-либо ответа не поступило, а управление жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж ответило отказом в заключении договора передачи квартиры в собственность (л.д. 3-7).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2018 года, с учетом определения того же суда от 16 ноября 2018 года об исправлении описки в решении суда, постановлено: признать за Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Признать за Ш.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации запись N от 03.06.2015 года, запись регистрации N от 30.04.2015 года (л.д. 72, 73-74, 92).

В апелляционной жалобе представитель ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенности - П.Т. ставит вопрос об отмене указанного решения по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 76-80).

В возражениях на апелляционную жалобу Ш.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется (л.д. 98-102).

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России и ГУ МЧС России по Воронежской области по доверенностям П.Н. поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Ш.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.С.А. и Ш.В., а также по доверенности от имени Ш.С.В., просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. С учетом мнения Ш.А., представителя ГУ МЧС России и ГУ МЧС России по Воронежской области П.Н., в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и определением судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав Ш.А., представителя ГУ МЧС России по Воронежской области и ГУ МЧС России по доверенности П.Т., исследовав материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях, обсудив которые, суд апелляционной инстанции не находит установленных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся, в том числе, помещения в домах закрытых военных городков и служебные жилые помещения. Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сам по себе длительный процесс передачи органами государственной власти жилого помещения в муниципальную собственность не может ограничивать права гражданина на бесплатное получение его в собственность в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ш.А., майор внутренней службы, проходил службу в должности начальника отделения геоинформационных систем отдела развития систем управления ФГКУ "СПСЧ ФПС по Воронежской области" (л.д. 10-14).

На основании выписки из протокола N 6 заседания жилищной комиссии ГУ МЧС России по Воронежской области от 26 июня 2017 года, Ш.А., поставленному на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, при уходе в отставку была предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15-16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 09 июня 2018 года N квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении ГУ МЧС России по Воронежской области (л.д. 21,22,58-62).

На основании договора социального найма N 28 от 29 декабря 2015 года Ш.А. и членам его семьи Ш.С.В., Ш.С.А., Ш.В. предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес> (л.д. 27-30).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточки) в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ш.А., Ш.С.В., Ш.С.А., Ш.В. (л.д. 42).

Реализуя свое право на приобретение в общую собственность в порядке приватизации жилого помещения, истец обратился в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче занимаемой им по договору социального найма квартиры в собственность.

Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж письмом от 27 июня 2017 года N 7897078 отказало в передаче в собственность истцов занимаемого жилого помещения со ссылкой на то, что квартира не учтена в реестре муниципального имущества (л.д. 17-18).

Правомерно учитывалось судом первой инстанции при разрешении спора, что квартира N дома <адрес> предоставлена истцам в соответствии с законом на основании договора социального найма жилого помещения и не относится к жилым помещениям, на которые распространяется запрет на приватизацию.

Доводы представителя ответчиков по доверенностям П.Т. о несоблюдении истцом порядка обращения за передачей квартиры в собственность суд первой инстанции правомерно, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, статей 6, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", отклонил, указав, что истцы Ш.С.В., Ш.С.А. и Ш.В. участия в приватизации не принимали, Ш.А. принимал участие в приватизации в несовершеннолетнем возрасте, а потому не имеют реальной возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Разрешая спор, оценив представленные документы (справки из Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж N 13/201 от 16 августа 2018 года, 13/202 от 16 августа 2018 года - л.д. 39,40) и установив, что при сложившихся обстоятельствах у истцов отсутствует реальная возможность реализовать свое право на приватизацию жилья, гарантированное статьей 35 Конституции Российской Федерации, суд первой инстанции признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, которые судом правильно применены и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений, относительно заявленного иска, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую оценку, сводятся к выражению несогласия с данной судом первой инстанции оценкой доказательствам и с выводами суда, однако их не опровергают и не содержат фактов и обстоятельств, которые могли бы в силу статьи 330 ГПК РФ являться основаниями для отмены или изменения постановленного решения. Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных доказательств и иных выводов.

Таким образом, оспариваемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 октября 2018 г., с учетом определения того же суда от 16 ноября 2018 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области - без удовлетворения.