Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего судьи: Глазовой Н.В.,

судей: Авдеевой С.Н., Квасовой О.А.,

при секретаре: Б., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску К. ФИО9 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании незаконным в части решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе К. ФИО10 на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года

(судья Карпова И.С.)

К. обратился в суд с иском, указывая, что решением ГУ - УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области от 29.03.2018 г. N 164 ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 50 лет, проработавшему не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По мнению ответчика, его специальный стаж по состоянию на дату обращения 26.03.2018 г. составляет 22 года 07 месяцев 20 дней. При этом, ответчиком в специальный стаж истца не зачтен период его работы в должности пожарного в пожарной части N 38 по охране Грибановского района областного государственного учреждения "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах" Воронежской области с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. - 2 года 09 мес. 01 день. Кроме того, в трудовой стаж не зачтен период дополнительного оплачиваемого отпуска с 02.10.2016 г. по 16.10.2016 г. (15 дней) и с 24.06.2017 г. по 08.07.2017 г. (16 дней), а всего 31 день.

На основании изложенного, истец просил суд признать решение ГУ - УПФ по Грибановскому району недействительным в части исключения из специального стажа периода его работы в должности пожарного пожарной части N 38 по охране Грибановского района ОГУ "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области" с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г.; периодов нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске с 02.10.2016 г. по 16.10.2016 г. и 24.06.2017 г. по 08.07.2017 г.; обязать ответчика включить эти периоды в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости; обязать ГУ - УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области назначить ему досрочную пенсию по старости в связи с работой в пожарных частях отряда Государственной противопожарной службы МЧС России с 26.03.2018 года (л.д. 4 - 11).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года исковое заявление К. удовлетворено частично. Судом постановлено: признать решение Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области N 164 от 29.03.2018 г. недействительным в части исключения из стажа К., дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов нахождения его в дополнительном оплачиваемом отпуске за стаж работы в ФПС более 20 лет с 02.10.2016 г. по 16.10.2016 г. (15 дней), и с 24.06.2017 г. по 08.07.2017 г. (15 дней). Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области включить периоды нахождения К. в дополнительном оплачиваемом отпуске за стаж работы в ФПС более 20 лет с 02.10.2016 г. по 16.10.2016 г. (15 дней), и с 24.06.2017 г. по 08.07.2017 г. (15 дней) в календарном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 172, 173 - 176).

От истца К. поступила в суд апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец указывает, что суд не учел тот факт, что в процессе трудовой деятельности должностные обязанности истца не менялись, он осуществлял одни и те же функции. Будучи по ведомственной принадлежности отнесенным к противопожарной службе субъекта РФ, он фактически исполнял обязанности сотрудников федеральной противопожарной службы, в связи с чем, он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пп. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 184 - 189).

В суде апелляционной инстанции К. и его представитель С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в части неудовлетворенных требований.

Представитель ГУ МЧС России по Воронежской области, ФГКУ "1 отряд Федеральной противопожарной службы по Воронежской области", Ш. возражала против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

3-е лицо КУВО "Гражданская оборона, защита населения и пожарной безопасности ВО" направило в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2018 г. К. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 18, ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях N 400-ФЗ".

Решением ГУ - УПФ РФ по Грибановскому району Воронежской области N 164 от 29.03.2018 г. в назначении указанного выше вида пенсии К. отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии продолжительностью 25 лет. По мнению ответчика, специальный стаж К. на дату обращения, то есть на 26.03.2018 г. составляет 22 года 07 месяцев 20 дней (л.д. 35, 39 - 40).

Из записей в трудовой книжке К. (л.д. 16 - 21), справки, уточняющей особый характер работы и условий труда (л.д. 67), выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 74 - 91) следует, что в период с 08.10.1992 г. по 31.03.2005 г. К. занимал должность пожарного Грибановской пожарной части N 38 Управления Государственной противопожарной службы Воронежской области; в период с 01.01.2008 г. по 14.10.2009 г. должность пожарного, а с 15.10.2009 г. по настоящее время должность командира отделения пожарной части N 38 по охране Грибановского района государственной противопожарной службы МЧС России по Воронежской области. Указанные периоды, за исключением периодов дополнительных отпусков с 02.10.2016 г. по 16.10.2016 г., и с 24.06.2017 г. по 08.07.2017 г., были засчитаны в специальный стаж истца.

Отказывая в удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что поскольку в спорный период, а именно в с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. истец работал в противопожарной службе субъекта РФ - Воронежской области, которая не входила в федеральную противопожарную службу, структурно входящую в Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, то данный период работы истца в противопожарной службе субъекта РФ не подлежит включению в стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях N 400-ФЗ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно указанной статье работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Данная норма, закрепляя право работников государственной противопожарной службы на досрочную пенсию, предоставляет органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочия по утверждению перечня оперативных должностей государственной противопожарной службы.

Это полномочие корреспондирует другим предписаниям Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), устанавливающим структуру государственной противопожарной службы.

Так, в силу ч. ч. 2, 4 и 5 ст. 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации и не входит в структуру Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ранее действовавшая норма - пп. 18 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусматривала аналогичные положения.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

Таким образом, досрочная страховая пенсия по старости работникам противопожарной службы субъектов Российской Федерации не может быть назначена в соответствии с п. 18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из материалов дела следует, что в спорный период с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. К. занимал должность пожарного пожарной части N 38 по охране Грибановского района областного государственного учреждения "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области".

Комиссия не засчитала в специальный стаж период работы истца в должности пожарного в пожарной части N 38 по охране Грибановского района областного государственного учреждения "Обеспечение функционирования гражданской обороны, защиты населения и территории, пожарной безопасности и спасения людей на водах Воронежской области" с 01.04.2005 г. по 31.12.2007 г. (02 года 09 месяцев 01 день), так как истец работал в учреждении, не отнесенном к Федеральной противопожарной службе, как не предусмотренных пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о трудовой деятельности истца в федеральной противопожарной службе, пенсионный орган обоснованно отказал истцу во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы К. по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда апеллянтом не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. ФИО11, - без удовлетворения.