15 февраля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании впомещении Воронежского областного суда вгороде Воронеже по докладу судьи КопыловаВ.В.

гражданское дело N 2-821/2021 по иску Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий к А.Д.ОА. о возмещении затрат на обучение

по апелляционной жалобе третьего лица - Главного управления МЧС России по Воронежской области

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 г.,

(судья Енин М.С.).

МЧС России (далее - истец, работодатель) обратилось в суд с иском к А.Д.ОА. (далее - ответчик, сотрудник) о взыскании, с учетом уточнений требований, затрат на обучение в размере 581015,49 рубля, указав, что ответчик проходил службу в органах МЧС, начиная с 2013 года, заключив контракт об учебе в ФГБОУ ВПО "Воронежский институт Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (по специальности 20.05.01-"Пожарная безопасность"), реорганизованном в последующем в форме присоединения к ФГБОУВО"Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - академия), на основании приказа ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России от 23.08.2013 N А.Д.ОА. был зачислен на первый курс обучения с 01.09.2013, назначен на должность курсанта, поставлен на все виды денежного довольствия и ему присвоено специальное звание "рядовой внутренней службы", а в связи с реорганизацией образовательного учреждения между ответчиком и академией 15.11.2017 заключен контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе, согласно пунктов 2 - 3 которого сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности курсанта факультета инженеров пожарной безопасности Воронежского института-филиала ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (г. Воронеж) на весь срок обучения с обязательством последующего заключения контракта и дальнейшей службе на должностях начальствующего состава органов в Государственной противопожарной службе МЧС России на срок пять лет после окончания образовательного учреждения, как то предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 22, статьей 23 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ). Такой контракт между истцом и ответчиком был заключен в 22.07.2018, А.Д.ОА. назначен на должность заместителя начальника пожарно-спасательной части N 38 по охране Грибановского района, данный контракт заключен на период замещения должности в федеральной противопожарной службе, но не менее 5 лет после окончания учебного заведения МЧС России. Как указано истцом, однако 09.07.2019 этот сотрудник подал рапорт с просьбой расторгнуть контракт и уволить его из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона N 141-ФЗ (по инициативе сотрудника), заявив одновременно об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в окружной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Воронежской области" для определения степени годности к службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России. При таких обстоятельствах, как указано истцом, в силу п. 4.9 ранее заключенного с образовательным учреждением МЧС России контракта от 15.11.2017 сотрудник обязан возместить МЧС России затраты на его обучение из средств федерального бюджета, составляющие на весь период обучения 735432,65 рубля (п. 7.4 данного контракта), о чем 08.08.2019 А.Д.ОА. уведомлен, ему разъяснена обязанность возмещения затрат МЧС России на его обучение согласно расчета размера средств федерального бюджета в сумме 581014,92 рубля в силу требований ч. 11 ст. 77 Федерального закона N 141-ФЗ и Правил возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2017 N 927 (далее - Правила N 927) ему необходимо возместить, о чем вручено уведомление. А.Д.ОБ. заявил о своем отказе добровольно возмещать денежные средства, затраченные на его обучение. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступали, соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой с ним не подписано (т. 1 л.д. 3-10, 86-87).

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 24.09.2021 в удовлетворении указанных уточненных исковых требованийотказано по основаниям пропуска срока исковой давности (т. 1 л.д. 217-225).

Вапелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда в полном объеме, как незаконного и необоснованного ввиду не соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, постановленного при неправильном применении норм материального права о сроке исковой давности (т. 2 л.д. 130-133).

Всудебном заседании представитель апеллянта и истца по доверенностям И. настаивала на отмене решения районного суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Ответчик А.Д.ОА. с решением суда согласен, поддержал свой отзыв на апелляционную жалобу ГУ МЧС России по Воронежской области (т. 2 л.д. 35-39).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела ненаправили, что с учетом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ впределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит кследующему.

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы и структуры МЧС России, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника МЧС являются предметом регулирования Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 11 ст. 77 Федерального закона N 141-ФЗ, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как указано истцом и следует из материалов дела, А.Д.ОА. в соответствии с приказом ФГБОУ ВО Воронежский институт ГПС МЧС России от 23.08.2013 N был зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности 20.05.01-"Пожарная безопасность" за счет средств федерального бюджета с 01.09.2013, с присвоением ему первого специального звания "рядовой внутренней службы" (т. 1 л.д. 15-16).

В последующем, в связи с реорганизацией этого учебного учреждения в форме присоединения к ФГБОУВО"Ивановская пожарно-спасательная академия Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" 15.11.2017 между курсантом факультета инженеров пожарной безопасности Воронежского института - филиала ФГБОУ ВО Ивановской пожарно-спасательной академии ГПС МЧС России (г. Воронеж) младшим лейтенантом внутренней службы А.Д.ОА. и академией заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе (т. 1 л.д. 17-19, 35-54).

В соответствии с пунктом 3 этого нового контракта, он заключен на срок обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона N 141-ФЗ, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона N 141-ФЗ.

Как то было предусмотрено пунктом 4.9 данного контракта в случаях, установленных пунктом 5 части 3 статьи 23 Федерального закона N 141-ФЗ, ответчик обязался возместить МЧС России затраты на его обучение, при том, что пунктом 7.4 контракта размер средств федерального бюджета, затрачиваемых на весь период обучения ответчика, был определен в сумме 735462,65 рубля (т. 1 л.д. 77-78, 80).

22.07.2018, после окончания обучения, между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, А.Д.ОА. назначен на должность заместителя начальника пожарно-спасательной части N 38 по охране Грибановского района, данный контракт заключен на период замещения должности в федеральной противопожарной службе, но не менее 5 лет (т. 1 л.д. 20-22)

Вместе с этим, на основании приказа N от 08.08.2019 лейтенант внутренней службы А.Д.ОА. был уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона РФ N 141-ФЗ - по инициативе сотрудника согласно рапорта от 09.07.2019 о расторжении контракта и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования в окружной военно-врачебной комиссии (т. 1 л.д. 23, 27-28).

В последний день службы - 08.08.2019 ответчику было подготовлено уведомление об обязанности возместить затраты на обучение, второй экземпляр которого был получен ответчиком на руки (т. 2 л.д. 29).

Расчет размера затрат истца на обучение ответчика в образовательных учреждениях МЧС России произведен в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил N 927, и определен с учетом уточнений в сумме 581015,49 рубля (т. 1 л.д. 90).

В добровольном порядке затраты на обучение ответчиком истцу возмещены были, что последним в ходе разбирательства по делу не оспаривалось.

Вопреки утверждениям апеллянта указанные обстоятельства были установлены районным судом, не оспорены участвующими в деле лицами.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 73-74).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришел к выводу о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, на основании чего в удовлетворении требований МЧС России к А.Д.ОВ. о взыскании затрат на обучение было отказано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами районного суда, поскольку сотрудник МЧС реализует свое право на труд посредством прохождения службы и служебный контракт по своей правовой природе трудовым договором, а не гражданско-правовым как на том настаивает апеллянт.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона N 141-ФЗ правоотношения на службе в федеральной противопожарной службе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе, который заключается в соответствии с этим Федеральным законом и вступает в силу со дня, определенного приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченного руководителя о назначении гражданина на должность либо о переводе сотрудника федеральной противопожарной службы на иную должность в федеральной противопожарной службе.

Пунктом 3 части 5 статьи 22 Федерального закона N 141-ФЗ установлено, что контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона N 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения либо переведенными в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются обязательство гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Федерального закона N 141-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенных законодательных положений постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 927 утверждены Правила возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы.

Согласно пункту 3 Правил N 927 в последний день службы сотрудника руководитель образовательной организации высшего образования или научной организации, подразделения федеральной противопожарной службы или по его поручению иное должностное лицо выдает этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затраты на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Поскольку вышеназванными нормативными правовыми актами последствия невыполнения сотрудником, направленным в образовательное учреждение, условия контракта о службе в области пожарной безопасности не определены, в связи с чем к этим отношениям в силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 141-ФЗ применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Частью четвертой статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных, в том числе, частью третьей данной нормы, они могут быть восстановлены судом.

В рассматриваемом случае такого ходатайства стороной ответчика не заявлено в ходе рассмотрения спора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик был уволен 08.08.2019, но на основании п. 3 Правил N 927 сотруднику был предоставлен срок для добровольного удовлетворения требования о возмещении затрат на обучение (возмещения ущерба) в течение 30 рабочих дней с указанной даты, т.е. до 19.09.2019, то 20.09.2019 является датой обнаружения ущерба, причиненного работником (сотрудником) работодателю (МЧС России).

Таким образом, последним днем для обращения в суд с настоящим исковым заявлением являлось 21.09.2020, вместе с тем настоящее исковое заявление было направлено истцом посредством Почты России только 25.05.2021 (т. 1 л.д. 38), то есть с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

Доказательств наличия обстоятельств, не зависящих от воли работодателя и препятствовавших подаче искового заявления в установленный законом срок, представлено не было.

Оснований для переноса спорного дня окончания процессуального срока не установлено, какого-либо соглашения в письменной форме о рассрочке до 3 лет возмещения затрат на обучение с указанием конкретных сроков и размеров платежей между сторонами не заключалось.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права с учетом положений части 2 статьи 2 Федерального закона N 141-ФЗ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в абзацах 42 - 43 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

Приведенные представителем апеллянта доводы, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия не усматривает оснований дляпереоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции представителя подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, выражают несогласие свыводами суда по существу спора, содержат субъективную оценку фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 24 сентября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2022 г.