Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Песковой Ж.А.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к А. о возложении обязанности прекратить видеонаблюдение, демонтировать видеокамеру, освободить коридор от имущества, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 31.01.2018 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

С. обратилась в суд с иском к А. с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых с учетом уточнения указала, что она является собственником <адрес> в <адрес>.

Ответчик является собственником смежных квартир N и N, и в нарушение закона установил порядок пользования общим тамбуром, выделив себе более N площади коридора, обустроив в нем прихожую и разместив личные вещи.

Истец ограничен правом пользования общим имуществом, поскольку все пространство вдоль стены квартиры истца ответчик занял мебелью, установил в коридоре камеру слежения. По данному факту управляющая организация дома вынесла ответчику предписание об устранении нарушений, которое не исполнено.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, С. просила возложить на А. обязанность незамедлительно прекратить видеонаблюдение и демонтировать видеокамеру в тамбуре квартир N на 9 этаже <адрес> в <адрес>, освободить тамбур от личного имущества (шкаф, ковры, пуфики, туфли), взыскать с А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1200 руб.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вывод суда об отсутствии нарушения ее прав не соответствует обстоятельствам дела. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления и уточнения к нему, указывает, что ответчик, разместив, свое личное имущество в местах общего пользования, нарушает ее право на пользование общим имуществом, ограничивает доступ к ее электросчетчику.

В возражениях на апелляционную жалобу А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец С. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16).

А. является собственником квартир N и N, расположенных по адресу: <адрес>.

А. в ноябре 2017 года в помещении общего коридора на наличнике входной двери квартиры N, была установлена видеокамера. Кроме того, пространство вдоль стены квартиры истца ответчик занял мебелью, хранит личные вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную, защиту своей чести и доброго имени.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная N, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом, законом не запрещена установка камер наружного наблюдения в целях защиты своего имущества.

Общий коридор многоквартирного дома, где истцом установлена видеокамера, является открытым помещением и не имеет приватных зон, закрытых от обзора иных лиц. Установка видеокамеры над дверью своей квартиры не требует согласия долевых собственников (если не затрудняет реализацию прав владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома иных жильцов), поскольку эти действия не являются действиями по использованию общедомового имущества, требующего согласия долевых собственников в смысле положений ст. 36 ЖК РФ.

То есть в соответствии с вышеприведенными нормами права каждый житель может реализовывать свои полномочия по владению и пользованию общей собственностью в своем праве и в своем интересе, как и любой другой обитатель многоэтажного дома, поскольку в силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В дополнительной апелляционной жалобе истец указывает, что в настоящий момент в обзор видеокамеры не входит дверь ее квартиры, что свидетельствует об изменении ее расположения.

Принимая во внимание данные обстоятельства суд первой инстанции, разрешая вопрос о незамедлительном прекращении видеонаблюдения и демонтаже видеокамеры в тамбуре квартир 52 - 54, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ответчика обязанность освободить тамбур от личного имущества, судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, вместе с тем такое использование не должно нарушать правила использования общего имущества многоквартирного дома.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик пространство вдоль стены квартиры истца в общем коридоре занял мебелью, разместил ковры и пуфик, хранит личные вещи и обувь.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

При этом, хранение ответчиком вещей в коридоре нарушает п. 23 "к" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме", которыми установлен запрет на устройство в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовых и других подсобных помещений, а также хранение под лестничными маршами и на лестничных площадках вещей, мебели и других горючих материалов.

Ответчик единоличным собственником мест общего пользования в многоквартирном доме не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым, руководствуясь ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности освободить тамбур на лестничной площадке от личного имущества ответчика отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального права, с вынесением решения в данной части об удовлетворении требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Саратова от 31.01.2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности освободить тамбур на лестничной площадке от личного имущества А. Принять в данной части новое решение.

Обязать А. освободить тамбур на лестничной площадке между квартирами N, N, N <адрес> в <адрес> от личного имущества, а именно: шкафа, ковров, пуфика, обуви.

Взыскать с А. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.