Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Константиновой Ю.П. и Кустова А.В.,

при секретаре М.

с участием прокурора Ветлицына Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-17/2024 по административному исковому заявлению Г.Р.Г., Т. об оспаривании приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области от 15 июня 2023 года N 258 "Об утверждении проекта межевания территории в границах ул. Куйбышева - внутриквартального проезда - южной границы земельного участка с кадастровым номером N по улице Еловая аллея - переулка Куйбышева Ленинградского района города Калининграда" в части образования земельного участка с условным номером 26 общего пользования (проезд) площадью 522 кв. м с разворотной площадкой и установления публичного сервитута

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Калининградского областного суда от 1 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Кустова А.В., возражения представителя Министерства градостроительной политики Калининградской области И., представителя Администрации городского округа "Город Калининград" А., участвовавших в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ветлицына Д.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

15 июня 2023 года Министерством градостроительной политики Калининградской области издан приказ N 258 "Об утверждении проекта межевания территории в границах ул. Куйбышева - внутриквартального проезда - южной границы земельного участка с кадастровым номером N по ул. Еловая Аллея - переулка Куйбышева Ленинградского района города Калининграда", который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 20 июня 2023 года (далее - Приказ N 258).

Указанным приказом утвержден проект межевания территории, согласно которому образован земельный участок общего пользования (проезд) с условным номером 26, площадью 522 кв. м, в конце которого предусмотрена разворотная площадка, а также предложен к установлению публичный сервитут для обеспечения нормативных размеров разворотной площадки тупикового проезда общей площадью 31 кв. м с перечнем координат характерных точек проектных границ публичного сервитута. При этом часть площади данного публичного сервитута расположена на принадлежащем административным истцам земельном участке с кадастровым номером N

Г.Р.Г., Т. владеют на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером N, площадью 345 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: <адрес> (по 1/2 доли в праве за каждым). На указанном земельном участке находится принадлежащий им индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N.

Административные истцы обратились в суд с административным иском о признании недействующим Приказа N 258 в части образования земельного участка общего пользования (проезда) с условным номером 26 площадью 522 кв. м с разворотной площадкой и установления публичного сервитута для обеспечения нормативных размеров разворотной площадки тупикового проезда общей площадью 31 кв. м с перечнем координат характерных точек проектных границ публичного сервитута. По мнению административных истцов оспариваемый в части приказ противоречит нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, в частности пункту 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479, согласно которому запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, таким образом истцы будут лишены возможности пользоваться земельным участком по своему усмотрению, парковать личный транспорт.

Кроме того, ссылаясь на заключение кадастрового инженера Ч., административные истцы указывают на нарушение установленными координатами разворотной площадки положений пунктов 8.1.6 и 8.1.11 Свода правил 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 288, предусматривающих минимальные расстояния от внутреннего края проезда до зданий и размеры разворотной площадки.

Решением Калининградского областного суда от 1 февраля 2024 года в удовлетворении административного иска Г.Р.Г. и Т. отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе административные истцы приводят доводы, указанные в исковом заявлении, полагают, что судом первой инстанции им не дана надлежащая оценка, проигнорировано заключение кадастрового инженера, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, установленные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами, неправильно применен материальный закон.

Административные истцы в судебное заседание не явились. Представитель административных истцов по доверенности Ю. согласно информации, полученной от нее по телефону в день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просила отложить рассмотрение жалобы в связи с занятостью в другом процессе.

Судебная коллегия, не признав явку административных истцов и представителя обязательной, отказала в удовлетворении ходатайства представителя об отложении разбирательства дела.

На основании частей 8 и 9 статьи 96, статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления извещений посредством почтовой и электронной связи, а также размещением информации на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции, оснований для признания явки лиц, участвующих в административном деле, в суд обязательной не имеется, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, заключение прокурора, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Поскольку законодательством о градостроительной деятельности и Градостроительным кодексом Российской Федерации как частью этого законодательства регулируются отношения, определяемые как предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, на него распространяются требования статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76, часть 5).

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и находится в силу комплексного характера регулируемых отношений в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72 Конституции Российской Федерации и часть 3 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Статьей 3 ГрК РФ закреплено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе, путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

На основании части 2 статьи 43 ГрК РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для:

- определения местоположения границ, образуемых и изменяемых земельных участков;

- установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

В соответствии с частью 10 статьи 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территория осуществляется, в том числе на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

15 июня 2023 года Министерством градостроительной политики Калининградской области издан приказ N 258, оспариваемый в части образования земельного участка общего пользования (проезда) площадью 522 кв. м с разворотной площадкой и установления публичного сервитута для обеспечения нормативных размеров разворотной площадки тупикового проезда общей площадью 31 кв. м с перечнем координат характерных точек проектных границ публичного сервитута на принадлежащем административным истцам земельном участке с кадастровым номером N.

Проверяя в соответствии с требованиями части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдение формы, вида и процедуры принятия оспариваемого нормативного акта, суд первой инстанции проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о соблюдении порядка подготовки проекта межевания территории, проведения публичных слушаний, согласования, принятия уполномоченным органом и обнародования оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с требованиями статей 43 - 25 ГрК РФ, Устава Калининградской области, Закона Калининградской области от 30 ноября 2016 года N 19 "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области".

Административные истцы усматривают нарушение своих прав на использование земельного участка и придомовой территории в связи с ограничением возможности парковки транспортных средств, при этом ссылаются на нарушение требований пожарной безопасности, поскольку размеры разворотной площадки и расстояния от внутреннего края подъезда до наружных стен зданий не соответствует нормативным.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает данный довод административных истцов не основанным на фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 и статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута предусмотрено в целях эксплуатации линейных объектов, к числу которых относится улично-дорожная сеть (пункт 3.37 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утвержден приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 года N 1034/пр).

В пределах фасадов зданий, имеющих входы, проезды устраиваются шириной 5,5 м. Тупиковые проезды должны быть протяженностью не более 150 м и заканчиваться разворотными площадками с размерами не менее чем 15x15 м, обеспечивающими возможность разворота мусоровозов, уборочных и пожарных автомобилей (пункт 11.7).

Таким образом проезд на землях общего пользования и сервитут предусмотрены при осуществлении планировки территории в целях надлежащего функционирования улично-дорожной сети и обеспечения требований пожарной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции, границы образованного земельного участка общего пользования (проезда) не налагаются на границы смежных земельных участков, в том числе на земельный участок административных истцов с кадастровым номером N.

Расстояние от границы предлагаемого проектом межевания сервитута до фасада дома административных истцов составляет 2,41 м.

В соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868 Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий издан приказ 24 апреля 2013 года N 288 (действует в редакции от 27 июня 2023 года) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям") (далее - Свод правил).

Согласно Своду правил ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее:

3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно;

4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно;

6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

В общую ширину проездов для пожарных автомобилей, совмещенных с подъездами к зданиям и сооружениям, допускается включать тротуары, примыкающие к таким проездам.

Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять:

для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м;

для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м (пункты 8.1.4 - 8.1.6).

Тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15х15 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м (пункт 8.1.11).

При невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных проездов, подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте защиты должна подтверждаться в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке (пункт 8.1.3).

Согласно представленному в материалы дела административными истцами заключению кадастрового инженера Ч. от 14 ноября 2023 года размеры разворотной площадки тупикового проезда с учетом сервитута составят по периметру: 14,83 м, 15 м, 15 м, 15 м.

При этом довод административных истцов, ссылающихся на заключение кадастрового инженера, о несоответствии планировки территории требованиям Правил пожарной безопасности, не может быть принят судебной коллегией, поскольку он не основан на совокупности положений Свода правил и без учета пункта 8.1.3.

Кроме того, необходимо учесть, что сложившаяся в границах улицы Куйбышева, улицы Еловая аллея, переулка Куйбышева Ленинградского района города Калининграда городская застройка с расположением блокированных жилых домов и иных капитальных строений, в числе которых жилой дом административных истцов, исключает иное расположение пожарного проезда и разворотной площадки без сноса строений, при том, что проекты планировки территории должны обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности (пункт 10 части 4 статьи 42 ГрК РФ), устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами является обязательным (пункт 1 части 1 статьи 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Принятое в установленном законом порядке градостроительное решение об утверждении проекта межевания территории в целях соблюдения требований пожарной безопасности обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, поэтому законных прав и интересов административных истцов не нарушает.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,

решение Калининградского областного суда от 1 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.В. и Т. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.