АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Прошиной Л.П.

и судей Макаровой С.А., Бурдюговского О.В.

при секретаре Е.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе П.О. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 8 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования П.О. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и понуждении произвести указанную выплату оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения П.О., ее представителя по доверенности Р., просивших решение суда отменить, представителя ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области по доверенностям У., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

П.О. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Минюста России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и понуждении произвести данную выплату, указав, что состояла в браке с П.А., который являлся сотрудником отдела специального назначения УФСИН России по Пензенской области (капитан внутренней службы оперуполномоченный штурмового отделения N отдела специального назначения УФСИН России по Пензенской области). 16.01.2014 П.А. в соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был подан рапорт о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с приложением всех необходимых документов. Тем самым, супругом было выражено волеизъявление на получение указанной выплаты. Однако в установленный п. 7 Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждении и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" трехмесячный срок до 16.04.2014 соответствующее решение комиссией ФСИН России принято не было. 25.01.2015 П.А. скоропостижно умер. После его смерти она как его супруга дважды обращалась в ФСИН России с просьбой о принятии решения по поданному супругом заявлению о получении социальной выплаты. Лишь 25.02.2016, то есть по истечении более двух лет со дня подачи необходимых документов, комиссией ФСИН России было принято решение, оформленное протоколом N, об отказе П.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что супруга заявителя с намерением приобретения права состоять на учете в целях получения единовременной социальной выплаты совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. Однако она никаких подобных действий не совершала. Ее супруг и дочь с 2004 года были зарегистрированы в квартире, принадлежащей матери супруга - П.Т., расположенной по адресу: <адрес>. Со дня рождения ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был также зарегистрирован их сын. Ни супруг, ни дети правом собственности на указанную квартиру не обладали. В период с 14.05.1998 (то есть момента приобретения квартиры ее родителями) по 07.11.2013 она юридически была зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес> в квартире своего отца ФИО14 Правом собственности на указанную квартиру, равно как и на часть (долю) в указанной квартире она не обладала, 14.11.2013 она зарегистрировалась в квартире по <адрес> совместно с супругом и детьми. В квартире отца она была зарегистрирована исключительно формально, в той квартире проживают ее родители, фактически она с ними не живет, совместного хозяйства не ведет с 2000 года с момента вступления в брак с П.А. Факт ее регистрации в квартире родителей носил исключительно формальный характер и юридически правом пользования указанной жилой площадью она не обладала. Фактически ее вселение в квартиру по <адрес> состоялось в 2004 году, а регистрация в ней в 2013 году истица лишь формально подтвердила фактически сложившиеся отношения по факту совместного проживания в указанной квартире. По смыслу пп. 1 ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ вселение супруга (супруги) в жилое помещение сотрудника не является намеренным действием, которое влечет за собой ухудшение жилищных условий сотрудника и не является основанием для отказа в постановке сотрудника на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты. Таким образом, факт снятия ее с регистрационного учета с квартиры родителей с последующей регистрацией в квартире с супругом и детьми не являлся основанием для отказа в постановке супруга П.А. на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В случае, если бы комиссией ФСИН заявление П.А. было бы надлежащим образом рассмотрено в установленный законом срок с принятием законного и обоснованного решения, ее супруг еще бы в апреле 2014 года был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет для получения социальной выплаты. Таким образом, нарушение ответчиком сроков рассмотрения заявления на получение социальной выплаты и принятие по истечении установленного для рассмотрения срока незаконного решения привело к тому, что П.А. был незаконно и необоснованно лишен права на получение социальной выплаты. Просила признать незаконным решение ФСИН России об отказе в постановке П.А. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом N от 25.02.2016, и обязать ФСИН России произвести данную социальную выплату в размере 3.813.480 руб.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области по доверенностям П.Е. заявленные требования не признала, указав, что решение комиссии основано на нормах ФЗ N от 30.12.2012 и Постановления Правительства РФ N. В рассматриваемом случае сотрудник не имел в собственности или социальном найме жилого помещения, следовательно, не мог вселить супругу. Поэтому вселение супруги в квартиру, принадлежащую матери заявителя, не является исключающим случаем. Супруга была вселена в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности свекрови, с намерением постановки супруга на учет для получения ЕСВ, в результате чего произошло ухудшение жилищных условий заявителя, то есть его обеспеченность жилой площадью стала меньше учетной нормы, и у заявителя как бы возникло право на постановку на учет. До вселения супруги обеспеченность П.А. была 17, 5 кв. м на человека, а после вселения стала менее учетной нормы - 13, 15 кв. м. При таких обстоятельствах у П.А. не возникло права на постановку на очередь для получения ЕСВ в связи с совершением его супругой намеренных действий, связанных с ухудшением его жилищных условий, совершенных с целью получения ЕСВ. Требования в части понуждения ФСИН России произвести ЕСВ противоречат закону, так как комиссия ФСИН не производит выплату, невозможно произвести выплату без постановки на учет. Просила в иске отказать в полном объеме.

Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.О. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ее супруг П.А. 16.01.2014 в установленном порядке подал рапорт о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако в установленный трехмесячный срок комиссия решение не приняла, лишь 25.02.2016 отказав ему в постановке на учет. 25.01.2015 ее супруг скоропостижно умер. Отказ в постановке на учет, как и решение суда, являются незаконными. Ссылка на то обстоятельство, что в результате ее регистрации в квартире по месту жительства ее семьи совершены действия, направленные на ухудшение жилищных условий с целью получения права на социальную выплату, противоречит ч. 8 ст. 4 ФЗ от 30.12.2012 N 283-ФЗ, которая не относит к таким действиям вселение супруги и несовершеннолетних детей. К тому же в квартире матери супруга она фактически проживала со своей семьей еще с 2004 года, а в 2013 году лишь формально путем регистрации подтвердила факт их совместного проживания в квартире. Юридически имеет значение не регистрация в квартире, а вселение, которое имело место более чем за 5 лет до принятия оспариваемого решения. Неправильным является вывод суда, что в связи со смертью супруга до принятия решения о постановке на учет она утратила право на получение спорной выплаты, поскольку при принятии законного решения в установленный срок они получили бы данную выплату. В сложившейся ситуации она как супруга умершего сотрудника ФСИН имеет право получить выплату, однако суд ошибочно указал, что такое право у нее было бы лишь при гибели супруга при исполнении служебных обязанностей, так как это положение касается ситуации, когда сотрудник в период жизни не реализовал право на обращение за получением социальной выплаты. Ее же супруг такое право реализовал, но по вине ответчика она и ее несовершеннолетние дети лишены права на улучшение жилищных условий. Просила принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В возражениях на жалобу представитель ФСИН России и УФСИН России по Пензенской области по доверенностям П.Е. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник ФСИН, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы при установлении его нуждаемости в жилом помещении, а именно при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.

Как установил суд, П.А. проходил службу в органах ФСИН России, являлся сотрудником отдела специального назначения УФСИН России по Пензенской области (капитан внутренней службы оперуполномоченный штурмового отделения N отдела специального назначения УФСИН России по Пензенской области). Его выслуга лет составляет более 15 лет в календарном исчислении, состав семьи 4 человека. П.А. и дочь П.Ю. с 2004 года, супруга П.О. с 14.11.2013, сын П.В. с 21.09.2012 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, общей площадью 52, 6 кв. м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности П.Т., являющейся матерью П.А.

При этом П.О. с 14.05.1998 по 07.11.2013 была постоянно зарегистрирована в жилом помещении, общей площадью 39, 2 кв. м, по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком является ее отец Л.

16.01.2014 П.А. обратился с рапортом в комиссию ФСИН России о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ П.А. умер.

Согласно выписке из протокола N от 25.02.2016 П.А. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий супругой заявителя в 2013 году с намерением приобретения права заявителем состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктами 5 и 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в ч. 8 ст. 4 ФЗ N 283, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются намеренные действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По мнению истца, ее супругу П.А. незаконно было отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем ее семья приобрела право на получение данной социальной выплаты в размере 3.813.480 руб.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске в полном объеме.

Установив, что П.О. имела право пользования жилым помещением по месту жительства своих родителей, ее супруг П.А. был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м (по 17, 5 кв. м), П.О., снявшись 07.11.2013 с регистрационного учета в жилом помещении родителей и отказавшись от права пользования этим жилым помещением, намеренно ухудшила жилищные условия своего супруга, зарегистрировавшись в квартире, где были зарегистрированы ее супруг и дети, в связи с чем обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее 15 кв. м (13, 15 кв. м), районный суд правомерно исходил из того, что действия истца как супруги сотрудника по снятию с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, а также ее добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация по месту жительства в жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составляет менее 15 кв. м, свидетельствуют об ухудшении жилищных условий, о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Следовательно, комиссия правомерно отказала в постановке сотрудника П.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ранее, чем через пять лет со дня совершения намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

При этом суд первой инстанции правильно отклонил доводы стороны истца о том, что снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> не преследовало цели намеренного ухудшения жилищных условий, а являлось соблюдением требований о регистрации по месту жительства, как не основанные на законе, поскольку П.О. до ноября 2013 года в соответствии с ЖК РФ, как вселенная в квартиру своего отца в качестве члена его семьи, обладала самостоятельным правом пользования этой квартирой, в силу чего П.А. был обеспечен жилой площадью более 15 кв. м, и ухудшила жилищные условия путем снятия с регистрационного учета.

Районный суд обоснованно указал, что в связи со смертью сотрудника П.А. возможность перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в том числе истцу П.О., действующим в данном случае законодательством не предусмотрена. Аналогично у истца не могло возникнуть право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренное ч. 4 ст. 4 ФЗ N 283-ФЗ, поскольку гибель П.А. наступила не в связи с исполнением им служебных обязанностей либо по причине заболевания, полученного в результате исполнения данных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для получения истцом единовременной социальной выплаты.

По обоснованному мнению районного суда, само по себе несвоевременное исполнение уполномоченными органами ФСИН России возложенных на них обязанностей по рассмотрению заявления супруга истца для получения единовременной социальной выплаты не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о предоставлении данной выплаты.

Таким образом, суд правильно отказал в иске в полном объеме.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О. - без удовлетворения.