Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

судей Прудентовой Е.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Б.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Д.И., Д.А. - В. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ" (войсковая часть 70855) (ИНН <...>, ОГРН <...>), к Д.И., Д.А. о прекращении договора найма служебного помещения и выселении - удовлетворить.

Признать договор найма служебного жилого помещения N 79 от 01.01.2016 года, заключенный между Объектом 1206 по хранению и уничтожению химического оружия в лице начальника Я. и Д.И., прекратившим свое действие.

Выселить Д.И. (<дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>), Д.А. (<дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>) из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ" (войсковая часть 70855) обратилось в суд с иском, указав, что с <дата> между начальником 1206 объекта по хранению и уничтожению химического оружия и Д.И. заключались договоры найма жилого помещения, в том числе, N 79 от 01 января 2016 года на жилое помещение для временного проживания по адресу: <адрес>.

Д.И. с истцом в трудовых отношениях никогда не состоял.

Совместно с нанимателем Д.И. в служебное жилое помещение вселилась его супруга Д.А.

Ответчик Д.И. уволен со службы 31 декабря 2011 года приказом "ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России" N <номер> от <дата>.

Извещением от 06 февраля 2017 года N 6/438 истец предложил ответчику добровольно освободить служебное жилое помещение в срок до 01 марта 2017 года.

Квартира по адресу: <адрес> находится в государственной собственности, находится в оперативном управлении истца, имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории служебная квартира.

Просит признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения N 79 от 01 января 2016 года, выселить Д.И. и Д.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Д.И., Д.А. - В. просит решение отменить и принять решение об отказе в иске. В апелляционной жалобе указывает на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ответчики иного жилья не имеют. Д.И. проходил службу на территории Леонидовки, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, требование о выселении не получал. Суд не учел, что пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений. Д.И. занимал должность в Государственной противопожарной службе, в которой пенсия по старости устанавливается по достижении возраста 50 лет и при стаже не менее 25 лет. Суд необоснованно отказал в истребовании доказательств в "ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России", "ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" об обеспечении жильем.

Ответчики Д.И. и Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Д.И. - В., представитель истца К., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, право оперативного управления которой принадлежит истцу, данная квартира включена в специализированный жилищный фонд ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ" (войсковая часть 70855) и отнесена к служебным жилым помещениям, было предоставлено Д.И. и членам его семьи для временного проживания. С истцом Д.И. в трудовых отношениях никогда не состоял.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что квартиры в многоквартирном <адрес> относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <номер> от 10 сентября 2008 года собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д. 19).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2015 года ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ" (войсковая часть 70855) обладает правом оперативного управления квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 18).

01 января 2016 года между ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)" - Объектом 1206 (войсковая часть 21222) в лице руководителя филиала Я. (наймодатель) и ответчиком Д.И. (наниматель) был заключен договор найма служебного жилого помещения N 79, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, общей площадью 50,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (п. 1).

В соответствии с п. 2 договора найма служебного жилого помещения N 79 от 01 января 2016 года жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями в филиале ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)" - Объект 1206 по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 21222).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: жена - Д.А., <дата> года рождения. (п. 4 договора).

Срок действия договора в силу п. 23 договора с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Пунктом 18 пп. 3 договора предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока трудовых отношений нанимателя в филиале ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (л.д. 12-16).

Из сообщения ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России" от 30 марта 2017 года следует, что Д.И. на основании приказа ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России" от <дата> <номер> уволен из ПГС МСЧ России 31 декабря 2011 года (л.д. 21).

Согласно справок ФБУ "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ (войсковая часть 70855)" Д.И. и Д.А. в трудовых отношениях не состояли и не состоят (л.д. 22,23).

Учитывая, что в трудовых отношениях ответчик Д.И. с истцом не состоял и не состоит, вывод суда о том, что он и члены его семьи обязаны освободить служебное жилое помещение, является верным. Поскольку Д.И. отказывается освободить жилое помещение, он и Д.А. подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Также верным является вывод районного суда о том, что ответчики Д.И. и Д.А. не относятся к тем категориям граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, и которые указаны в части второй статьи 102 и части второй статьи 103 ЖК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, им некуда выезжать, отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Это обстоятельство может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, но только после вступления его в законную силу.

Срок действия договора найма служебного жилого помещения истек, поэтому суд по требованию истца правильно признал договор найма служебного жилого помещения N 79 от 01 января 2016 года, заключенный между истцом и Д.И., прекратившим свое действие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для выселения не имеется, необоснованны.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).

Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Таким образом, поскольку на Д.И., относящегося к сотрудникам противопожарной службы, распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, кроме того, во время заключения договора найма Д.И. не служил. Поэтому отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств являлся правомерным. Кроме того, ответчики не обосновали, по каким причинам они не могут получить доказательства.

Ссылка на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с их нахождением на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 2008 года, не имеет правового значения, поскольку спорное жилье является служебным для истца, было предоставлено в пользование Д.И. и членам его семьи для временного проживания, на момент разрешения судом спора и заключения договора найма Д.И. в служебных отношениях с истцом не состоял.

Доводы о том, что пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений, суд необоснованно отказал в истребовании доказательств в "ФГКУ "Специальное управление ФПС N 22 МЧС России", "ФГКУ "Специальное управление ФПС N 3 МЧС России" об обеспечении жильем, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку помещение, из которого истец просит выселить ответчиков, не относится к служебным помещениям МЧС России.

Доводы ответчиков о том, что они не получали предупреждение о выселении и расторжении договора, не являются основанием для отмены решения, поскольку проживание ответчиков в служебной квартире истца было ограничено конкретным сроком, доказательства того, что ответчики вносили плату за наем помещения, отсутствуют, суд принял решение по истечении месяца после обращения истца в суд.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Железнодорого районного суда г. Пензы от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Д.И., Д.А. - В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.