Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Захаровой С.В.,

судей: Будько Е.В., Савинова К.А.,

при секретаре: К.,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А.,

дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ГУ МВД России по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу искового заявления, признании незаконным решения комиссии, обязании отменить решение комиссии, включении в списки очередников,

Истец в обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел с июня 1996 года. Уволился ДД.ММ.ГГГГ с правом на пенсию в связи с оргштатными мероприятиями и имеет выслугу лет на службе 21 год 02 месяца 23 дня. Первый контракт о прохождении службы был заключен в июне 1996 года. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ФГУП "Охрана" в должности "стрелок наряда реагирования". У санов С.А. был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ФИО5 <адрес>. Также по указанному адресу были зарегистрированы и проживали его жена ФИО1 и сын У санов ФИО3, <...> года рождения. Указанная квартира является муниципальным жильем, наниматель данной квартиры ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО5 <адрес>. Решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по ФИО5 <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО4 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе одного человека под N. ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд ФИО5 <адрес> принял решение, согласно которому суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, г.

Дзержинск, <адрес>. Решением заседания Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по Нижегородской области и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел от 23.1 1.2017 года ФИО4 было отказано вс включении в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Вывод Комиссии: "Таким, образом, при рассмотрении Вашего учетного дела у Комиссии отсутствуют правовые основания для включения Вас в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и для принятия на соответствующий учет вновь". По мнению указанной Комиссии, при постановке ФИО4 в 2013 году на учет, жилищно-бытовой комиссией ФГКУ "Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по ФИО5 <адрес>" он был принят на учет для получения единовременной социальной выплати: неправомерно, в нарушение требований ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, так как на момент подачи заявления был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м. С данным решением ФИО4 не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В период прохождения службы в ОВД ФИО4 жильем от УВД обеспечен не был, социальной выплаты для приобретения жилья не получал.

Решением ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Восстановить ФИО4 процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.

В иске ФИО4 к ГУ МВД России по ФИО5 <адрес> о признании незаконным решения Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам подразделений ГУ МВД России по ФИО5 <адрес> и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 во включении в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании отменить решение данной Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО4 во включении в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязании включить ФИО4 в списки очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения под номером не выше, чем был до исключения его из списков, в полном объеме заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм права, а именно судом первой инстанции не было учтено, что на день постановки на учет в 2013 году ФИО4 не являлся ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя жилого помещения в связи с чем он и был принят на учет Комиссией на основании п. 1. ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. Суд применил закон не подлежащий применению, а именно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ года N-ФЗ.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Согласно Правилам предоставления единовременной социальной выплаты, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти или уполномоченного им руководителя, которое оформляется приказом с указанием размера единовременной социальной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения. К федеральным органам исполнительной власти в целях этих Правил относится и Федеральная служба исполнения наказаний.

Пунктами 5 и 7 данного Порядка в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник должен представить в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, а также документы согласно установленному тем же пунктом перечню, на основании которых комиссия в 3-месячный срок со дня их подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Закона, либо об отказе в постановке на указанный учет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что У. проходил службу в органах внутренних дел с июня 1996 года. Уволился ДД.ММ.ГГГГ с правом на пенсию в связи с оргштатными мероприятиями и имеет выслугу лет на службе 21 год 02 месяца 23 дня.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФГКУ УВО ГУ МВД России по ФИО5 <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) ФИО4 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи один человек, заявление о принятии на учет от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: ФИО5 <адрес>, общей площадью 45,16 кв. м. Также по указанному адресу были зарегистрированы и проживали его жена ФИО1 и сын ФИО3. Указанная квартира являлась муниципальной собственностью, наниматель - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> ФИО5 <адрес>.

Ответчик указали, что на момент подачи заявления в жилищно-бытовую комиссию ФГКУ УВО ГУ МВД России по ФИО5 <адрес> ФИО4 не подпадал под основания, предусмотренные законом для предоставления единовременной социальной выплаты, поскольку на момент подачи заявления был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м.

Не согласившись с указанным решением истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии на учет, он был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м (45,16 кв. м : 3 = 15,05 кв. м).

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном толковании закона и исследованных судом доказательствах. В материалах дела не имеется сведений (доказательств), подтверждающих наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено, что на день постановки на учет в 2013 году ФИО4 не являлся ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя жилого помещения подлежит отклонению поскольку за истцом, как за бывшим членом семьи нанимателя жилой помещения по договору социального найма, в соответствии с частью 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ сохранились такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в заявлении о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты (л.д. 27) для приобретения или строительства жилого помещения истцом в качестве адреса проживания был указан: ФИО5 <адрес>, который соответствует адресу регистрации истца. В материалах дела имеется также справка о проверке жилищно-бытовых условий (л.д. 40) согласно которой по указанному адресу проживает 3 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО4.

При этом, тот факт, что решением Дзержинского городского суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был признан утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ФИО5 <адрес>, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку решение судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о принятии на учет подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на дату подачу заявления истец сам указывал, что проживает по указанному выше адресу, Комиссией был сделан обоснованный вывод, что истец был обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более 15 кв. м.

Ссылка на то, что суд применил закон не подлежащий применению, а именно п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ года N-ФЗ подлежит отклонению так как в силу изложенных выше обстоятельств основана на неправильном толковании указанных правовых норм.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.