Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Крайневой Н.А., Цыгулева В.Т.,

при секретаре судебного заседания Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по дело по апелляционной жалобе Х.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Х. к СНТ "Приозерье" об обязании восстановить окно, провести дорогу к участку, восстановить водопровод, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Х.,

Х. обратилась в суд с иском к СНТ "Приозерье" об обязании восстановить окно, провести дорогу к участку, восстановить водопровод, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указывая на то, что истица является членом СНТ "Приозерье". К ее участку N отсутствует дорога общего пользования. Дорога заросла, не прокашивается, ее "заселяют клещи". Неоднократные обращения в правление результатов не дали.

У Х. уничтожается имущество, в домике разбито стекло и разрушена рама. После экологической катастрофы в СНТ отсутствует вода, правление не желает восстанавливать водопровод. Обрабатывать участок, заниматься выращиванием овощей и посещать участок нет возможности.

Просит суд обязать СНТ "Приозерье": восстановить окно в домике (раму со стеклом), провести дорогу к участку N, создать условия для посещения участка N, восстановить водопровод, взыскать с СНТ "Приозерье" моральный вред и штраф.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года исковые требования Х. к СНТ "Приозерье" об обязании восстановить окно в дачном доме, провести дорогу к участку N, создать условия для посещения участка N, восстановить водопровод, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Х. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что выводы суда фактическим обстоятельствам дела не соответствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Х., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Остальные лица участвующие в рассмотрении дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения, уведомлены должным образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене правильного по существу судебного решения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, правовое положение садоводческих некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов регламентированы Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федерального закона).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона установлено, что в СНТ имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания СНТ, является собственностью такого товарищества как юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст. 46 Федерального закона, защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, Х. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв. м, по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество "Приозерье", участок 145.

Согласно представленной копии членской книжки, Х. является членом СНТ "Приозерное".

Прекращение доступа воды на участок истца, связано с тем, что существующий в СНТ "Приозерье" водопровод общего пользования с 2013 г. не эксплуатируется ввиду того, что озеро из которого осуществлялся водозабор, слито из-за экологических мероприятий, и за это время водопровод пришел в негодность.

На общем собрании членов СНТ "Приозерье" от 22.07.2017 г. за предложение Х. включить в смету расходов дополнительно 30000 рублей на восстановление системы водопровода для полива, проголосовало "за" - 17, "против" - 35, "воздержалось" - 17. Решение принято не было (л.д. 75-80).

В соответствии с п. п. 2. п. 2.1. Устава СНТ "Приозерье", решение общего собрания членов СНТ по такому вопросу принимается простым большинством голосов (л.д. 61-71).

В связи с отсутствием денежных средств оборудование для кошения травы в проездах СНТ не закупалось, договора на оказание таких услуг не заключались.

Проезды выкашивались членами СНТ по мере личной необходимости возле своих участков. Проезд к участку Х. выкашивал бывший сторож СНТ имевший личную косу за денежное вознаграждение оплачиваемой ему Х. Новый сторож такого оборудования не имеет, поэтому такие услуги оказывать не может.

15.05.2018 г. Х. обратилась с жалобой в МЧС РФ по Нижегородской области о нарушении требований пожарной безопасности на садовых участках.

В период с 25.06.2018 года по 10.07.2018 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кстовскому району проведена проверка СНТ "Приозерье" по соблюдению требований пожарной безопасности. По ее итогам выдано предписание N 85/1/51.

Согласно указанному предписанию в СНТ не выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности, в том числе на территории СНТ допускается наличие нескошенной травянистой растительности и установлен срок для устранения выявленных нарушений до 08.07.2019 года.

С целью устранения выявленных недостатков на заседании правления, состоявшегося 14.07.2018 года, определены следующие мероприятия:

1. Закупить необходимое оборудование (бензокосы, секаторы) для выкоса травянистой растительности и кустарника на территории СНТ "Приозерье" для обеспечения проезда транспорта по всем индивидуальным земельным участкам согласно план-схемы СНТ.

2. В дополнение к имеющимся пожарным водоемам оборудовать имеющуюся емкость на въезде в СНТ У-63 куб. м необходимым оборудованием для забора воды и заполнить водой данную емкость.

3. Закупить переносную мотопомпу и организовать ее хранение в помещении правления.

4. Травянистую растительность на землях общего пользования выкосить силами СНТ "Приозерье", владельцам земельных участков, находящихся в границах СНТ "Приозерье" и допускающих нескошенную травянистую растительность на своих участках направить заказные письма с требованием об устранения нарушений правил пожарной безопасности. В случаях игнорирования данных требований направить материалы в отдел надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Нижегородской области в Кстовском районе, для привлечения данных граждан к административной ответственности.

По результатам проведенной проверки СНТ "Приозерье" привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП "Нарушение требований пожарной безопасности".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между действиями СНТ и разбитым окном в домике истицы, поскольку СНТ не имеет обязательства по охране личного имущества садоводов, т.к. таких решений общими собраниями членов СНТ не принималось, договоров по охране не заключалось, личное имущество садоводов под охрану не принималось. Сторож СНТ "Приозерье" выполняет обязанности по охране общего имущества СНТ "Приозерье" (линии электропередач, ограждение территории, дом сторожа). На момент рассмотрения дела, собранием СНТ не принято положительного решения о проведении работ по восстановлению водопровода. Срок исполнения предписания, не истек.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных исковых требований, не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.