Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Кочетковой М.В.

с участием прокурора Смурова С.Н.,

при секретаре К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП К.Ю.

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года,

по иску Выксунского городского прокурора Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к ИП К.Ю., ИП Ж.В. об обязании к совершению действий,

заслушав доклад судьи Кулаевой Е.В.,

Выксунский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, а также в защиту прав и законных интересов пенсионера, инвалида 2 группы Л. обратился в суд с исками к ответчикам, в котором с учетом изменения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил обязать индивидуальных предпринимателей К.Ю. и Ж.В. устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах N, N и N на <адрес> требования предъявлены только к ИП К.Ю.), а также обязать ответчиков устранить нарушения требований жилищного законодательства в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, а именно: обеспечить устранение сухих следов протечек серого цвета на наружной стене кухни под трубопроводом забора наружного воздуха для газового котла; обеспечить устранение неплотностей прилегания и местную деформацию по периметру полотна входной двери в квартиру; в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчикам срок для совершения вышеуказанных действий.

Истцом Л. также предъявлены исковые требования к ИП К.Ю. и ИП Ж.В. об обязании их перенести газовый котел в <адрес> ближе к окну и заменить ванну на размер 1,78 согласно смете.

В обоснование заявленных требований указано, что Выксунской городской прокуратурой проведены проверки по заданию прокуратуры области, а также по обращениям Б., Л., Д., К.В. по вопросам ненадлежащего качества жилых помещений во вновь построенных многоквартирных жилых домах N, N на <адрес>, приобретенных администрацией г.о.<адрес> в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилья, нарушения законодательства при строительстве, которыми установлены нарушения требований пожарной безопасности в данных многоквартирных жилых домах.

Кроме того, проведенной городской прокуратурой по обращению Л. проверкой установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.10.2016 г. N он является нанимателем жилого помещения N в <адрес> <адрес> <адрес>. Данное жилое помещение так же приобретено администрацией г.о.<адрес> у застройщика ИП К.Ю. на основании муниципального контракта для целей его расселения из аварийного жилья и предоставлено ему для проживания. Проведенной Выксунским отделом ГЖИ НО 11.07.2017 проверкой предоставленного Л. жилого помещения установлены допущенные при строительстве жилых домов нарушения требований законодательства, некачественное выполнение строительных и отделочных работ.

По вышеуказанным нарушениям городской прокуратурой в адрес застройщиков дома ИП К.Ю. и ИП Ж.Ю. городской прокуратурой вносились представления об устранении нарушений законодательства. Указанные в представлениях нарушения застройщиками не устранены.

Протокольными определениями суда от 24.04.2018 г., 07.06.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Орион", ООО "Вариант-проект", старший по дому N Х.

Определением суда от 17.09.2018 г. гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Также определением суда от 17.09.2018 г. прекращено производство по делу в части требований Выксунского городского прокурора к ИП К.Ю. и ИП Ж.В. об обязании устранить нарушения требований жилищного законодательства в <адрес> многоквартирного жилого <адрес> <адрес> <адрес>, а именно: обеспечить устранение местного отслоения обоев.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 17.09.2018 г. исковые требования Выксунского городского прокурора удовлетворены. Суд постановил: обязать ИП К.Ю. и ИП Ж.В. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирных жилых домах N и N на <адрес>: выполнить конструктивную огнезащиту чердачного перекрытия третьего этажа дома путем выполнения подшивки потолка изнутри квартир двумя слоями гипсоволокнистого листа; выполнить конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий из материалов с пожарной опасностью, не превышающей НГ, Г1; обеспечить выполнение ограждения кровли высотой не менее 1,2 метра; обеспечить разделение коридоров 1-го, 2-го и 3-го этажей здания перегородками с дверями огнестойкостью ЕI 30, оборудованными закрывателями, и располагаемыми на расстоянии не более 30 метров одна от другой и от торцов коридора; обеспечить открывание входных дверей в квартиры внутрь квартир в части дома коридорного типа; обеспечить установку в лестничных клетках дверей с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, отделяющими их от коридоров; в лестничных клетках обеспечить выполнение выхода на чердак через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6x0,8 метра; обеспечить разделение чердака здания противопожарными перегородками 1-го типа по секциям дома; обеспечить разделение технического этажа (техподполья) здания противопожарными перегородками 1-го типа по секциям дома; обеспечить проведение испытаний ограждений на кровле; обеспечить проведение испытаний наружной пожарной лестницы; на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире обеспечить установку отдельных кранов диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, таким образом, чтобы длина шланга обеспечивала возможность подачи воды в любую точку квартиры; обеспечить оборудование квартир автономными дымовыми пожарными извещателями; обеспечить увеличение размеров разворотной площадки тупикового проезда возле дома для разворота пожарной техники до размером не менее чем 15x15 метров (в отношении <адрес>) и обеспечить выполнение подъезда для пожарных автомобилей вдоль всего здания дома с одной стороны с расстоянием от внутреннего края проезда до стены здания дома от 5 до 8 метров (в отношении <адрес>).

Обязать ИП К.Ю. и ИП Ж.В. устранить нарушения требований жилищного законодательства в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>: обеспечить устранение сухих следов протечек серого цвета на наружной стене кухни под трубопроводом забора наружного воздуха для газового котла; обеспечить устранение неплотностей прилегания и местную деформацию по периметру полотна входной двери в квартиру.

Обязать ИП К.Ю. в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом <адрес>: выполнить конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий из материалов с пожарной опасностью, не превышающей НГ, Г1; обеспечить выполнение ограждения кровли высотой не менее 1,2 метра; в лестничных клетках обеспечить выполнение выхода на чердак через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6x0,8 метра; обеспечить разделение чердака здания противопожарными перегородками 1-го типа по секциям дома; обеспечить разделение технического этажа (техподполья) здания противопожарными перегородками 1-го типа по секциям дома; обеспечить проведение испытаний ограждений на кровле; обеспечить проведение испытаний наружной пожарной лестницы; на сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире обеспечить установку отдельных кранов диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, таким образом, чтобы длина шланга обеспечивала возможность подачи воды в любую точку квартиры; обеспечить оборудование квартир автономными дымовыми пожарными извещателями; обеспечить выполнение подъезда для пожарных автомобилей вдоль всего здания дома с одной стороны с расстоянием от внутреннего края проезда до стены здания дома от 5 до 8 метров.

Л. в удовлетворении исковых требований к ИП К.Ю. и ИП Ж.В. об обязании их перенести газовый котел в <адрес> ближе к окну и заменить ванну на размер 1,78 м отказано.

С ИП К.Ю. и ИП Ж.В. взыскана госпошлина в бюджет в размере 600 рублей и 300 рублей, соответственно.

В апелляционной жалобе ИП К.Ю. просит об отмене решения суда как незаконного. В доводах жалобу указано на неверное установление обстоятельств по делу и неправильное применении норм права.

Выксунским городским прокурором принесены возражения относительно апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель администрации городского округа город Выкса К.Е., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, представителей сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в 2016 и 2017 г.г. застройщиками ИП К.Ю. и ИП Ж.В. за счет собственных средств осуществлено строительство многоквартирных жилых домов <адрес> на <адрес> <адрес>. Также ИП К.Ю. осуществлено строительство многоквартирного жилого <адрес> <адрес>.

Администрацией г.о.г. Выкса выданы разрешения на строительство жилого <адрес> - 06.06.2016 г., жилого <адрес> - 09.09.2016 г., жилого <адрес> - 15.02.2017 г.

Разрешения на ввод указанных жилых домов в эксплуатацию выданы 05.09.2016 г. (<адрес>), 22.05.2016 г. (<адрес>), 25.08.2017 г. (<адрес>).

В рамках государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 г. N, администрацией г.о.г. Выкса с ИП К.Ю. заключены муниципальные контракты, в соответствии с которыми администрацией для целей переселения граждан из аварийного жилья приобретены жилые помещения, расположенные в домах N и N по <адрес>.

Также администрацией г. Выкса с ИП К.Ю. заключены муниципальные контракты, в соответствии с которыми администрацией в целях обеспечения благоустроенным жильем детей сирот приобретены жилые помещения, расположенные в жилых домах N и N по <адрес>.

Согласно муниципальным контрактам дом (дома), в которых располагаются жилые помещения (квартиры), на момент передач жилых помещений (квартир) должен быть пригодным для проживания, жилые помещения должны соответствовать требованиям, изложенным в Приложении N 2 к контрактам.

Материалами дела подтверждена передача квартир в вышеуказанных жилых домах в собственность граждан по договорам купли-продажи.

27.09.2017 г. и 21.12.2017 г. Выксунской городской прокуратурой с участием специалиста ОНД по г.о.г. Выкса УНД ГУ МЧС России по Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на многоквартирных жилых домах N, N, N по <адрес> <адрес>.

На момент проведения проверки жилого <адрес> <адрес> выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. Чердачное перекрытие третьего этажа здания жилого дома выполнено деревянным, без выполнения какой-либо конструктивной огнезащиты, что свидетельствует о том, что данное здание относится к V степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С3; при этом, для данной высоты здания и его площади требуемая степень огнестойкости должна быть не ниже III, а класс конструктивной пожарной опасности не ниже С1, что является нарушением п. 2 ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 6.5.1 Свода правил СП 2.13130.2012 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утвержденного приказом МЧС России от 21.11.2012 N (далее - СП 2.13130.2012) (<адрес> N);

2. При V степени огнестойкости здания расстояние от квартир, расположенных в тупиках коридоров, до лестничной клетки составляет более 10 метров, что является нарушением п. 5.4.3 Свода правил СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного приказом МЧС России от 01.05.2009 г. N (далее - СП 1.13130.2009) (<адрес> N);

3. Конструкции карнизов, подшивки карнизных свесов чердачных покрытий выполнены из материалов с пожарной опасностью, превышающей НГ, Г1, что является нарушением п. 5.4.5 СП 2.13130.2012;

4. Не представлены сведения по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачного помещения, что является нарушением п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 (<адрес> N);

5. Высота ограждения кровли здания менее 1,2 м, что является нарушением п. 5.4.20 СП 1.13130.2009;

6. Коридоры 1-го, 2-го и 3-го этажей здания не разделены перегородками с дверями огнестойкостью ЕI 30, оборудованными закрывателями, и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора, что является нарушением п. 5.4.4 СП 1.13130.2009; в <адрес> на 3-м этаже жилого дома в северном торце коридора отсутствует оконный проем, при этом расстояние от двери наиболее удаленной квартиры до выхода непосредственно в лестничную клетку менее 12 м, что является нарушением п. 5.4.3 СП 1.13130.2009 (<адрес> N);

7. При расположении дверей, открывающихся из помещений квартир в коридоры, не учтено уменьшение ширины эвакуационного пути по коридору на половину ширины дверного полотна; требуемая ширина коридора - 1,4 м, в то время как фактическая ширина коридора составляет 1,36 м, ширина дверного полотна - 0,9 м, что является нарушением п. п. 4.3.3, 5.4.4 СП 1.13130.2009 (<адрес> N);

8. Лестничные клетки не имеют дверей с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, отделяющих их от коридоров, что является нарушением п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 (<адрес> N);

9. В лестничных клетках не выполнен выход на чердак через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6x0,8 м, что является нарушением п. 7.7 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - СП 4.13130.2013);

10. Чердак здания не разделен противопожарными перегородками 1-го типа по секциям дома, что является нарушением п. 5.2.9 СП 4.13130.2013, п. 7.1.10 Свода правил СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного приказом Минрегиона России от 24.12.2010 г. N (СП 54.13330.2011);

11. Технический этаж (техподполье) здания не разделен противопожарными перегородками 1-го типа по секциям дома, что является нарушением п. 5.2.9 СП 4.13130.2013, п. 7.1.10 СП 54.13330.2011);

12. Не проведены испытания ограждений на кровле, что является нарушением п. 24 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N (далее - Правила N);

13. Не проведены испытания наружной пожарной лестницы, что является нарушением п. 24 Правил N;

14. На сети хозяйственно-питьевого водопровода в каждой квартире не предусмотрен отдельный кран диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания; длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку, что является нарушением п. 7.4.5 СП 54.13330.2011;

15. Жилые квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, что является нарушением п. 7.3.3 СП 54.13330.2011;

16. Разворотная площадка тупикового проезда для разворота пожарной техники выполнена размером менее чем 15x15 м (фактический размер 12x12 м), что является нарушением п. 8.13 СП 4.13130.2013;

17. У домов N и N не выполнены подъезды пожарных автомобилей вдоль всего здания с одной стороны от внутреннего края проезда до стены на расстоянии не более 5-8 м, что является нарушением п. п. 8.3, 8.8 СП 4.13130.2013.

Также проведенной городской прокуратурой по обращению Л. проверкой установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от 27.10.2016 г. N он является нанимателем жилого помещения N в <адрес>. Данное жилое помещение так же приобретено администрацией г.о.г. Выкса у застройщика ИП К.Ю. на основании муниципального контракта для целей его расселения из аварийного жилья и предоставлено Л. для проживания. Проведенной Выксунским отделом ГЖИ НО 11.07.2017 г. проверкой предоставленного Л. жилого помещения N выявлены следующие нарушения: на наружной стене кухни под трубопроводом забора наружного воздуха для газового котла наличие сухих следов протечек серого цвета; лючок для чистки дымохода расположен за трубопроводом дымохода, что создает невозможность периодической чистки дымохода; в жилом помещении местами отслоение обоев; полотно входной двери в квартиру по периметру имеет неплотности прилегания и местами деформацию.

Указанные факты свидетельствуют о допущенных при строительстве данных жилых домов нарушениях требований законодательства, некачественном выполнении строительных и отделочных работ.

По вышеуказанным нарушениям Выксунской городской прокуратурой в адрес застройщиков дома ИП К.Ю. и ИП Ж.Ю. 10.10.2017 г. и 07.02.2018 г. вносились представления об устранении нарушений законодательства.

Указанные в представлении нарушения застройщиками не устранены.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 307, 754, 755, 756 ГК РФ, ст. 15 ЖК РФ, ст. ст. 2, 52 ГрК РФ, ст. ст. 1, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. ст. 8, 10, 11 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Выксунским городским прокурором требований.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истцов о наличии нарушений действующего законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов N, N и N по <адрес>, ответчиками в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на отсутствие в проектах указанных домов тех или иных решений (в частности, разделения чердака здания и технического этажа здания противопожарными перегородками 1-ого типа по секциям дома, обеспечения открывания входных дверей в квартиры внутрь квартир в части дома коридорного типа, разделения коридоров 1, 2, 3 этажей перегородками с дверями огнестойкостью ЕI 30, оборудованными закрывателями, и располагаемыми на расстоянии не более 30 м одна от другой и от торцов коридора) не могут быть приняты во внимание, поскольку данные требования основаны на нормах действующего законодательства, предусматривающего наличие обязательных требований к пожарной безопасности при строительстве многоквартирных жилых домов.

Положительное заключение экспертизы ООО "РусьСтройЭкспертиза" от 01.06.2016 г. о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта "Многоквартирный 3-этажный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>" требованиям действующих нормативно-технических документов вышеизложенные выводы о наличии указанных нарушений не опровергает. От проведения судебной экспертизы ответчики отказались.

Доводы ответчика об отсутствии в решении суда выводов относительно возложения обязанности обеспечить устранение сухих следов протечек серого цвета на наружной стене кухни под трубопроводом забора наружного воздуха для газового котла в <адрес> и обеспечить устранение неплотностей прилегания и местную деформацию по периметру полотна входной двери в данную квартиру, основанием к отмене решения суда не служат.

Наличие данных недостатков подтверждено актом инспекционного обследования жилищного фонда ГЖИ <адрес> N от 11.07.2017 г.

И в данном случае на ответчике в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежала обязанность доказать, что данные недостатки возникли не по его вине. Однако таких доказательств ответчиком представлено не было.

Апелляционная жалоба ИП К.Ю. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на правильно установленных по делу обстоятельствах, и по существу сводится к несогласию с оценкой судом доводов ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков дополнительно указала на неисполнимость решения суда и не привлечение к участию в деле всех собственников квартир, расположенных в спорных жилых домах. Данные доводы основанием к отмене постановленного решения не являются. Поскольку доказательств неисполнимости решения суда материалы дела не содержат, кроме того, порядок разрешения вопросов о способах исполнения решения суда подробно регламентирован нормами гражданского законодательства. Довод о нарушении прав, не привлеченных к участию в деле лиц, основанием к отмене решения суда не служит, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для предъявления требований в отношении данных лиц.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости. Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.